Language agnostic 睡眠有害吗？

首先，在许多情况下，

Sleep（）

被误用，例如“同步”线程或定期轮询通知函数将执行的值（例如在Win32

WaitForSingleObject

中）

但是其他用例呢睡眠总是有害的吗？如果不是，那么睡眠的好用例是什么？如果是，为什么几乎所有语言都有某种

Sleep

语句

---

PS：我问这个问题是因为问题的一个评论。在那里，OP指出，在他看来，

睡眠

是要避免的，就像在现实世界中，使用适当的同步原语并不总是切实可行的：

• 有时您需要轮询某些内容，直到满足某个条件，然后使用

  sleep

  来避免浸泡机器

• 有时，您主动地想要睡眠—例如，当您希望线程占用最少的机器资源，而您所使用的操作系统（cough Windows cough）在防止低优先级线程浸泡机器方面做得不好时

---

编辑回应基维利的评论：我认为你应该在可能的时候实施适当的信号传递。因此，工作线程应该对队列执行阻塞读取，而不是休眠和轮询。我是说，有时候你不得不与那些妨碍你做正确事情的系统进行交互。我并不是说你不应该在合理可能的情况下做正确的事情——“半秒钟内就足够了”，也许，但近瞬间会明显更好

IMHO只有在编写良好的操作系统并且在操作系统的正常范围内工作时，才能避免sleep（）

当您必须在操作系统（如嵌入式软件/固件）之外和正常领域（如驱动程序）之外工作时，您将无法使用线程技术，因为没有任何东西可以为您切换任务。因此，你别无选择，只能做旋转锁和轮询等待之类的事情，因为没有先发制人来帮助你

---

此外，如果您正在针对非基于事件的API进行集成，那么您有时别无选择，只能轮询信息，因此在这种情况下，您最好的选择是至少休眠，而不是自旋锁，以便让操作系统在您等待时做些事情。

实现

tail-f

需要

休眠（）。i、 e.
stat（）
如果文件已更改，请读入差异，然后
sleep（）
一段时间……继续，直到中断

< P> >我认为这是一个有效的使用<代码>睡眠（）/代码> 

作为Linux上的一个例子，
strace-tail-f foo
，可以归结为

clock_gettime(CLOCK_REALTIME, {1247041913, 292329000}) = 0
nanosleep({1, 0}, NULL)                 = 0
fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=357, ...}) = 0
clock_gettime(CLOCK_REALTIME, {1247041914, 311933000}) = 0
nanosleep({1, 0}, NULL)                 = 0
fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=357, ...}) = 0
clock_gettime(CLOCK_REALTIME, {1247041915, 355364000}) = 0
....

read(0, 0x00024718, 65537)                      = 0
nanosleep(0xFFBFF1A0, 0xFFBFF198)               = 0
read(0, 0x00024718, 65537)                      = 0
nanosleep(0xFFBFF1A0, 0xFFBFF198) (sleeping...)
nanosleep(0xFFBFF1A0, 0xFFBFF198)               = 0
read(0, 0x00024718, 65537)                      = 0

好的，这是
nanosleep（）
，但同样的规则适用

Solaris
truss tail-f foo

clock_gettime(CLOCK_REALTIME, {1247041913, 292329000}) = 0
nanosleep({1, 0}, NULL)                 = 0
fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=357, ...}) = 0
clock_gettime(CLOCK_REALTIME, {1247041914, 311933000}) = 0
nanosleep({1, 0}, NULL)                 = 0
fstat64(3, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=357, ...}) = 0
clock_gettime(CLOCK_REALTIME, {1247041915, 355364000}) = 0
....

read(0, 0x00024718, 65537)                      = 0
nanosleep(0xFFBFF1A0, 0xFFBFF198)               = 0
read(0, 0x00024718, 65537)                      = 0
nanosleep(0xFFBFF1A0, 0xFFBFF198) (sleeping...)
nanosleep(0xFFBFF1A0, 0xFFBFF198)               = 0
read(0, 0x00024718, 65537)                      = 0

如果您使用Sleep（）处理的案例不仅仅涉及正在运行的线程，那么很可能是您做错了什么

也就是说，有时你想暂停处理，例如在一个无休止的（或实际上是如此）工作循环中，给其他进程一些喘息的空间。
如果睡眠被用于“忙碌的等待”，它就会被误用。然而，在某些情况下，使用睡眠
在旋转锁中或当您没有允许您使用不同事件源的API时。
有时，您不希望不断刷新显示，例如在系统或网络监视器中。另一个例子是watch（1）——在没有睡眠的情况下如何实现它？
我发现使用
Thread.sleep（1000）很有用
模拟在web应用程序中编写回调时的延迟

微软AJAX组件的一个简单示例是在更新面板中放置一个按钮。。。在onclick处理程序use Thread.Sleep（）上，更新进度面板将显示该时间段

在上线时，请删除线程。Sleep（）：）
 我最常用的
Sleep
是说明多线程代码中的问题，但除此之外，还有一些其他答案中提到的有效用法。
都是关于如何使用它的

在我们在工作中使用的一些代码中，一位开发人员将睡眠时间（5）设为5毫秒，并注释“睡眠使我的电脑仍然可用”，这很好，但我们的客户抱怨速度性能的情况除外。所以我删除了它，吞吐量翻了一番，但他把它放回sleep（0），抱怨他的机器在进行大数据加载测试时没有响应。呻吟，买一台新的开发电脑

正如我所说，没有问题的是，您确实不希望加载系统睡眠，或者将睡眠与轮询类型操作结合使用。
在Java和.Net中，sleep（）是可中断的

因此，如果您使用sleep（），并且另一个线程在需要时中断您（导致抛出InterruptedException），那么这没有什么错

我目前正在通过一些外部队列编写轮询机制，我的代码基本上是：

while (true)
{
  items = takeFromQueue();
  if (items.size() == 0)
    sleep(1000);
}

另一个线程可以通过调用thread.interrupt（）安全地停止这个线程
 我实际上相信你链接的断言是正确的。问题是睡眠被用作通知机制的低效替代品（正如您所指出的）。如果您正在等待事件，则睡眠总是不如正确实现的通知机制。如果你真的需要等待一段时间，那么睡觉是合适的

例如，在某些网络协议中，您使用了一种称为指数退避的技术，如果您在网络上检测到冲突，您希望在重试之前等待一段随机（且指数增加）的时间。在这种情况下，睡眠是合适的，因为你不是在试图等待事件发生，而是在尝试不去做