Language agnostic 修复公共库函数，还是放弃？

假设我有一个函数，其中有一个bug：

伪代码：

void Foo(LPVOID o)
{ 
   //implementation details omitted
}

问题是用户传递的

null

：

Object bar = null;

...

Foo(bar);

那么函数可能会由于访问冲突而崩溃；但它也可能碰巧工作得很好。错误在于函数应该检查传递

null

的无效情况，但它从来没有检查过。这从来都不是问题，因为开发者被信任知道他们在做什么

如果我现在将函数更改为：

 MessageBox(HWND hWndParent, ...)
 {
    if (hWndParent == GetDesktopWindow)
       throw new Exception("hWndParent cannot be the desktop window. Use NULL instead.");

    ...
 }

伪代码：

void Foo(LPVOID o)
{
   if (o == null) throw new EArgumentNullException("o");

   //implementation details omitted
}

然后，那些愉快地使用该函数的人，碰巧遇到了访问冲突，但没有遇到，现在突然会看到

EArgumentNullException

我是否继续让人们不正确地使用该函数，并创建该函数的新版本？或者我要修复函数以包含它原本应该具有的功能

---

现在是道德难题。您是否曾经在现有代码中添加新的健全性检查、安全性检查和断言？或者您是否将旧函数称为已放弃，并使用新函数

---

考虑一个非常常见的bug，Microsoft不得不为开发人员修复它：

 MessageBox(GetDesktopWindow, ...);

你从来都不想在桌面上做一个窗口模型。你会锁定系统的。您是否继续让开发人员锁定用户的计算机？或者您是否将功能更改为：

 MessageBox(HWND hWndParent, ...)
 {
    if (hWndParent == GetDesktopWindow)
       throw new Exception("hWndParent cannot be the desktop window. Use NULL instead.");

    ...
 }

实际上，Microsoft将窗口管理器更改为自动修复错误参数：

 MessageBox(HWND hWndParent, ...)
 {
    if (hWndParent == GetDesktopWindow)
       hWndParent = 0;

    ...
 }

在我虚构的例子中，没有办法修补函数-如果没有给我一个对象，我就不能在它上做我需要做的事情

---

通过添加参数验证是否有破坏现有代码的风险？您是否让现有代码继续出错，从而得到错误的结果？

问题在于，您不仅在修复错误，而且还通过引入错误案例来更改方法的语义签名

---

从软件工程的角度来看，我建议您尽可能最好地指定方法（例如使用前置和后置条件），但一旦方法出现，规范更改是不可能的（或者至少您必须检查所有出现的方法）一种新的方法会更好。

这就是拥有自动化测试（单元测试、集成测试、自动化功能测试）的伟大之处，它们使您能够通过确认更改现有代码

当进行这样的更改时，我建议找到所有用法，并确保它们的行为符合您的想法

我自己会对现有功能进行bug修复，而不是99%的时间重复它们。如果它改变了很多行为，并且有很多对这个函数的调用，你需要非常确定你的改变

---

因此，继续进行更改，运行单元测试，然后运行自动化功能测试。修正任何错误和错误

我会保留旧函数，让它创建一个警告，通知您每一次（可能）错误的使用，然后我会踢错误使用它的开发人员，直到他正确使用它

你不可能抓住一切。如果有人写了“MakeLocation”（“伊恩·博伊德”，“很蠢”）；”？您是创建一个新函数还是更改函数来捕获它？不，你会解雇开发者（或者至少惩罚他）

---

当然，这需要您记录您的函数作为输入所需的内容。

如果您的代码中有bug，您应该按照报告bug时通常所做的操作。其中一部分是评估修复和不修复的影响。有时，处理bug的正确方法是不修复它，因为它暴露的行为已经被接受。有时候，修复它的成本，或者在正常发布周期之外发布修复的方便性，会让您暂时停止发布修复的bug。这不是道德困境，而是成本与收益的经济问题。如果您一想到发布的代码中存在已知的bug就感到不安，请发布一个已知bug列表

其他受访者似乎都没有建议的一个选项是将buggy函数包装到另一个函数中，该函数会强制实施您所需的新行为。在函数可以运行到多行的世界中，有时不太可能引入新的bug来保留99%正确的代码段并在不修改现有代码的情况下解决更改。当然，这并不总是可能的

有两种选择：

• 为错误检查版本指定一个新名称，并弃用旧版本（一个版本之后会让它开始发出警告（编译时，如果可能，运行时，如果必要），两个版本之后会删除它）
• [不总是可能的]将新引入的错误检查放在这样的位置，即只有在未修改的版本崩溃或产生未定义的行为时才会触发。（这样，在编写代码时非常小心的用户不会得到任何令人不快的惊喜。）

---

这完全取决于您、您的代码库和您的用户

如果您是Microsoft，并且您的API中有一个bug，世界各地数百万开发人员都在使用它，那么您可能只想创建一个新函数，并在旧函数的基础上更新文档。如果可以，还需要更新编译器以提供警告。（即使那时你也可以改变现有的系统，记住当MS切换到VC的C++标准，你必须更新所有的< <代码>包括IOSROWSS和添加<代码>使用STD< /Cult> s来获得简单的现有控制台应用程序工作吗？） 这基本上取决于函数是什么。如果它是一些基本的东西，会产生巨大的涟漪效应，那么它可能会破坏很多代码。如果它只是一个辅助功能，那么您也可以修复它。当然，如果您是Microsoft，而您的其他代码依赖于某个函数中的错误，那么您可能应该修复它，因为这只是普通的emba