Ocaml 为什么'；这不是用户定义的条件工作吗？_Ocaml

Ocaml 为什么'；这不是用户定义的条件工作吗？

ocaml

Ocaml 为什么'；这不是用户定义的条件工作吗？,ocaml,Ocaml,我目前正在学习OCAML，对用户定义的if有疑问，例如： let cond (c,t,e) = match c with | true -> t | false -> e 在阶乘函数中使用时： let rec fact n = cond (n=0,1, n * fact (n-1)) 从直觉上看，这似乎是正确的，但我知道它会引发堆栈溢出错误。有人能给我解释一下为什么会这样，以及这个用户定义的if-then与内置的if-then有何不同吗？基本上，用户定义的

我目前正在学习OCAML，对用户定义的if有疑问，例如：

let cond (c,t,e) =
   match c with
   | true -> t
   | false -> e

在阶乘函数中使用时：

let rec fact n =
   cond (n=0,1, n * fact (n-1))

从直觉上看，这似乎是正确的，但我知道它会引发堆栈溢出错误。有人能给我解释一下为什么会这样，以及这个用户定义的if-then与内置的if-then有何不同吗？

基本上，用户定义的条件没有被计算。在实际匹配发生之前，OCaml会尝试对您传递的两个表达式求值，即

true

和

false

情况

例如：

假设我们尝试评估

事实2

返回值是表达式
```
cond（2=0,1,2*fact（2-1））
```
。在将3元组传递到
```
cond
```
之前，必须对其进行完全评估。为此，Ocaml必须评估函数
```
fact（2-1）
```
- 现在我们评估
```
事实1
```
  。返回值是cond（1=0,1,2*fact（1-1））。同样，我们需要知道
```
事实（1-1）
```
  的值，所以我们递归地计算它。
  - 我们评估
```
事实0
```
    。这里开始出现问题。返回值是
    cond（0=0,1,0*fact（0-1））
    ，但是为了计算函数
    cond
    ，我们首先必须计算它的参数-3元组。这使我们评估
    事实（0-1）
    ！
    
    然后，我们评估
    事实-1
    。。。
    
    <代码>事实-2<代码>事实-3。。。以及堆栈溢出s:）

内置的if然后惰性地计算其参数：首先，它检查条件是否为true或false，然后它相应地只选择一个分支进行计算——这种行为称为惰性计算

实际上，OCaml有一些操作
lazy
和
force
，您可以使用它们来避免这种不良行为，但如果基本上用户定义的条件不是lazy，那么最好还是坚持使用传统的
。在实际匹配发生之前，OCaml会尝试对您传递的两个表达式求值，即true 和false 情况例如：假设我们尝试评估事实2
返回值是表达式cond（2=0,1,2*fact（2-1））。在将3元组传递到cond 之前，必须对其进行完全评估。为此，Ocaml必须评估函数fact（2-1）
现在我们评估事实1 。返回值是cond（1=0,1,2*fact（1-1））
。同样，我们需要知道
事实（1-1）
的值，所以我们递归地计算它。

我们评估
事实0
。这里开始出现问题。返回值是
cond（0=0,1,0*fact（0-1））
，但是为了计算函数
cond
，我们首先必须计算它的参数-3元组。这使我们评估
事实（0-1）
！

然后，我们评估
事实-1
。。。

<代码>事实-2<代码>事实-3。。。以及堆栈溢出s:）

内置的if然后惰性地计算其参数：首先，它检查条件是否为true或false，然后它相应地只选择一个分支进行计算——这种行为称为惰性计算

实际上，OCaml有操作
lazy
和
force
可以用来避免这种不受欢迎的行为，但是如果
有人能告诉我为什么我的答案是-1，那么最好还是坚持传统的
？我只是好奇，我相信它是正确的。我不知道为什么它被否决了，但我认为你是正确的。谢谢你的澄清。我也不明白，所以我投了你一票。至少如果有人投了反对票，他可以发表评论来解释原因。有人能告诉我为什么我的答案是-1吗？我只是好奇，我相信它是正确的。我不知道为什么它被否决了，但我认为你是正确的。谢谢你的澄清。我也不明白，所以我投了你一票。至少如果有人投了反对票，他可以发表评论来解释原因。作为补充说明，不要使用模式匹配来匹配值。更多信息。@RichouHunter，您反对变量上的模式匹配（如果编写者不理解他正在创建一个新的绑定…即使语言中的所有其他变量绑定构造的行为都是相同的）true 和false 虽然是值。与他们匹配没有什么令人困惑的。这与匹配[] 或Leaf 或任何其他变量构造函数完全相同。我认为如果不使用任何绑定，这是没有意义的，但我明白你的意思。作为补充，不要使用模式匹配来匹配值。更多信息。@RichouHunter，您反对变量上的模式匹配（如果编写者不理解他正在创建一个新的绑定…即使语言中的所有其他变量绑定构造的行为都是相同的）true 和false 虽然是值。与他们匹配没有什么令人困惑的。这与匹配[] 或Leaf 或任何其他变量构造函数完全相同。我认为如果不使用任何绑定，这是没有意义的，但我明白你的意思。