Oop 我应该用许多派生类创建一个抽象类，还是只创建一个通用类？

C++我应该用许多派生类创建一个抽象类，还是只创建一个普通类

经典的例子是抽象形状对象，其派生类为Square和Triangle，其中包含特定的几何体和函数

为什么我不创建一个名为Shape的通用类，它包含一个更通用的几何体数据成员来保存动态数量的点，这些点可以是正方形或三角形？ 函数可以采用一些参数来指示它是什么类型的形状，例如shape.process（“square”）；而不是像Square.process（）这样的东西

---

我的问题清楚吗？这纯粹是一种风格选择吗？

它实际上取决于您需要的

形状。例如，如果您只是在绘制它，那么一个普通的
Shape
类从一点到另一点绘制直线将是完美的（无论如何，对于多边形）。但是如果你想计算面积呢。如果
getArea（）
函数使用适当的面积公式，那么使用
Square
和
Triangle
类可能会更容易。没有硬性规定，这完全取决于你需要它们做什么。
一般来说，你无法得到这类问题的答案。这将取决于您试图解决的任何问题的情况和要求。在某些情况下，有一个与派生类的接口是有意义的。在其他情况下，拥有一个通用类是有意义的。如果不知道问题的要求，您将得不到真正的答案。
您应该避免创建“上帝”类来完成大量工作。如果您必须实现许多形状，该怎么办？一个类应该只有一个职责，应该为扩展打开，为修改关闭。检查课堂设计原则或坚实的设计原则。您应该避免复杂的设计和具有多重职责的大型类，因为维护它们或添加额外功能会让您感到痛苦。使用好的设计进行单元测试也会更容易
 你真正的问题是什么？你应该尝试解决一个特定的情况，不在任何地方应用一般规则。这不是C++特有的问题，是一个通用的OOP委托问题。另一方面，实际的C++设计并没有这样做。在大多数情况下，C++不是OOP，是多范式的，是通用的。在这种情况下（绘图系统），我永远不会执行基于动态绑定的/OO层次结构：存在性能问题（缓存和vtables不是好朋友），并且存在大量耦合（绘图系统与实体系统耦合太多）。只有在运行时才真正知道所需的实际类型时，才应使用多态类层次结构。如果您已经在编译时了解了所有内容，则不需要动态多态性。在帮助部分中明确禁止此类问题。这不是意见问题。@xaxxon可以肯定这是一个主观问题，但我的目的不是收集意见，而是为解决设计问题提供指导。有趣的是，我从未听说过SOLID；我会查出来的谢谢！这个推理是否导致我得出结论，我需要一个小矩形、中矩形、sqrt（2）大小的矩形、大矩形等的类？我很难看出区别在哪里。不，这不应该让你得出那个结论。整个想法是遵循“一吻而过”的方法（保持简单、愚蠢或面对挫折）。为不同大小的矩形（所有矩形都有相同的数据成员和方法）提供单独的类并不能保持简单，其目的是提供一些易于维护、可读的内容。在大多数情况下，遵循这些原则可以简化操作。