Oop 说明符合Liskov的设计模式

我正在设计一个订单系统，状态设计模式似乎很合适，因为订单可以更改其状态，从而更改订单允许的功能。下面是我的基本类图：

我不喜欢这种方法，因为客户端看不到方法是否受支持，并且违反了Liskov原则。我在下面创建了一个备选方案：

我更喜欢这一点，但客户端仍然必须检查是否支持某个方法。但是他们仍然可以调用不受支持的方法并获得异常。这是否仍然违反了里斯科夫原则

---

是否有一种更好的设计符合Liskov，并且可以防止用户为特定状态调用无效方法？

您显示的不是状态模式。当对象的内部状态改变时，状态模式会改变对象的行为。例如，灯光开关可以在切换灯光时打开或关闭灯光，具体取决于其状态（同一方法中的不同行为）

使用这个顺序接口（4种不同的方法），我看不到引入状态模式的任何好处。这只会无缘无故地使事情复杂化。但我不知道所有的细节，所以下一步该怎么办取决于你

---

查看此链接以查看状态模式实施的示例

我不明白您所说的“无法查看是否支持某个方法”是什么意思。具体的OrderState都将实现OrderState方法。当该状态当前不允许该操作时，其中一些将引发异常。这并没有违反LSP imo。同样，我不认为这有什么不同，当你不直接提出一个不支持的Dopex，你首先调用一个can*方法，然后提出它。在我看来，允许订单的任何消费者调用can*方法更糟糕，因为它将责任转移到订单对象之外。在类图1中，客户端无法检测操作是否对特定状态有效。那么就没有办法知道是否应该显示一个支付按钮或一个取消按钮。在我对LSP的理解中，抛出notSupportedException是破坏LSP的常见方法。这是因为子类型不执行所说的操作，因此子类型不能替换其基类型。具体的

OrderStates

都将实现

OrderState

接口，从而实现其方法。如果可能的话，所有这些方法都将通过接口契约潜在地引发异常。因此，您可以用另一个子类型替换OrderState的任何具体子类型。因此，您不会违反Liskov的替换原则。您可以使用完全相同的模式来绘制按钮。顺便说一句，只需将按钮渲染器传递给OrderState，并让它从具体的OrderState返回正确的按钮，例如，确认将告诉按钮渲染器渲染付款按钮，等等。我查阅了LSP的定义“如果S是T的子类型，则T类型的对象可替换为S类型的对象（即，S类型的对象可替换为T类型的对象），而不改变该程序的任何期望属性（正确性、执行的任务等）。”“由于您正在对订单调用pay方法，并且您希望您正在支付订单，因此违反了正确性。取而代之的是，目前的国家将永远无法支付。因此，这将破坏系统的正确性。请特别注意，如果预期出现异常，则不会违反正确性。否则，任何引发异常的方法都会违反LSP。我之所以在设计中使用状态模式，是因为顺序改变了状态，这会改变其行为。如果我创建单独的order类，那么order在运行时无法更改其行为。你对不同的模式有什么建议吗？最简单的解决方案是一个带有4个diff方法的单阶模型，当对象处于不适当的状态时，当你试图使用一个方法时，它会抛出一个异常。通常，当我不知道所有细节时，我会选择最简单的解决方案，这将在以后更容易重构。但这完全取决于应用程序/代码中的订单使用情况。例如，如果您有一个带有一个

proceedToTheNextState

方法的订单界面，那么您可以创建4个状态：确认、取消、付款、发货，它们完成与该状态相关的所有工作，并转移到下一个状态。此外，您可能有许多不同的原因需要拆分订单行为逻辑。结果可能不是状态模式的精确实现。如果一切都是为了某个原因而完成的，那么一切都是好的。如果遵循子类中的接口和方法定义，就不能破坏LSP。