Performance 如果（c==0&；d==0&；等等），或者如果（c==0）如果（d==0）等等，执行哪个更快。。。？

我的问题是:

如果我有一个包含10个条件的if语句，如果我把它们都放在一个if语句中，编译器会检查所有10个语句的条件吗？或者一旦发现一个错误的条件它就会崩溃

---

在If-else中，一旦发现错误条件，执行将立即结束，例如

If（c==0&&d==4 | | r==3&&etch…）

这称为短路

在C++中，例如，对于嵌套的<代码>和< /代码>条件，保证在第一次遇到的<代码>错误< /代码>下停止检查。

---

这当然是高度依赖于语言的。

这被称为短路

在C++中，例如，对于嵌套的<代码>和< /代码>条件，保证在第一次遇到的<代码>错误< /代码>下停止检查。

---

这当然高度依赖于语言。

这取决于布尔运算符&&和| |是否使用短路。 在C语言、C++语言、C语言、java语言中，就是这样。

---

短路意味着，如果整个布尔表达式的值可以准确地从左到右取消确定，那么其余的表达式将不会计算。

这取决于布尔运算符&&和| |是否使用短路。 在C语言、C++语言、C语言、java语言中，就是这样。

---

短路意味着，如果整个布尔表达式的值可以准确地从左到右取消确定，那么其余的表达式将不会计算。

这取决于编译器。。。懒惰和捷径

但大多数情况下，当你有（条件&&condition..&&…）时，它会在第一个错误处结束

---

所以如果（条件）比10个独立的if条件快…

这取决于编译器。。。懒惰和捷径

但大多数情况下，当你有（条件&&condition..&&…）时，它会在第一个错误处结束

---

因此，对于所有合理的语言/语言实现，如果（条件）快于10个独立的if条件，那么它们应该是相同的

正如其他人指出的，if（a&&b&&c）{code}语法是由合理的编译器优化的

到目前为止还没有解释的是，它们被优化了，部分原因是编译器必须积极地做错误的事情，以使其不那么优化。原因是这种“短路”通常也内置在机器代码中。您的代码将变成汇编代码，类似于：

IFNOT a, skip_code
IFNOT b, skip_code
IFNOT c, skip_code

code:
   ...

skip_code:
   ...

SET badForCodeRun,False

IF a, skipA
SET badForCodeRun, True
GOTO skipCode

skipA:

IF b, skipB
SET badForCodeRun, True
...

skipCode:

因此CPU将逐步执行这些if检查，直到其中一个失败。如果If发现一个失败，它只会跳到末尾并忽略If（…）{code}块的其余部分

请注意，这与：

if (a) {
   if (b) {
       if (c) {
           code
       }
   }
}

它们是一样的。任何理智的编译器都会确保它们是相同的

要在不发生短路的情况下执行此操作，编译器编写器必须主动选择以下内容：

IFNOT a, skip_code
IFNOT b, skip_code
IFNOT c, skip_code

code:
   ...

skip_code:
   ...

SET badForCodeRun,False

IF a, skipA
SET badForCodeRun, True
GOTO skipCode

skipA:

IF b, skipB
SET badForCodeRun, True
...

skipCode:

---

老实说，我甚至都不介意用错误的方式输入，因为它太冗长和愚蠢了：）简单的回答是：除了短路以外，再也不会有其他方式了。

对于所有合理的语言/语言实现，这些都应该是相同的

正如其他人指出的，if（a&&b&&c）{code}语法是由合理的编译器优化的

到目前为止还没有解释的是，它们被优化了，部分原因是编译器必须积极地做错误的事情，以使其不那么优化。原因是这种“短路”通常也内置在机器代码中。您的代码将变成汇编代码，类似于：

IFNOT a, skip_code
IFNOT b, skip_code
IFNOT c, skip_code

code:
   ...

skip_code:
   ...

SET badForCodeRun,False

IF a, skipA
SET badForCodeRun, True
GOTO skipCode

skipA:

IF b, skipB
SET badForCodeRun, True
...

skipCode:

因此CPU将逐步执行这些if检查，直到其中一个失败。如果If发现一个失败，它只会跳到末尾并忽略If（…）{code}块的其余部分

请注意，这与：

if (a) {
   if (b) {
       if (c) {
           code
       }
   }
}

它们是一样的。任何理智的编译器都会确保它们是相同的

要在不发生短路的情况下执行此操作，编译器编写器必须主动选择以下内容：

IFNOT a, skip_code
IFNOT b, skip_code
IFNOT c, skip_code

code:
   ...

skip_code:
   ...

SET badForCodeRun,False

IF a, skipA
SET badForCodeRun, True
GOTO skipCode

skipA:

IF b, skipB
SET badForCodeRun, True
...

skipCode:

---

老实说，我甚至都懒得用错误的方式输入它，因为它太冗长和愚蠢了：）简短的回答是：除了短路，它永远不会是其他任何方式。

if（c==0&&d==0）

在逻辑上并不等同于

if（c==0）或者if（d==0）

。很抱歉，我的意思是如果（c==0&&d==0），如果（c==0）如果（d==0）

if（c==0&&d==0）

在逻辑上并不等同于

if（c==0）或者if（d==0）

。它们并不代表相同的控制流。很抱歉，我的意思是如果（c==0&&d==0），如果（c==0）如果（d==0），那么如果语言有短路功能，使用布尔运算符还是不使用它们，哪一个会更快？编译器可以随心所欲地编译它们，包括忽略程序集级别的快捷方式行为，如果它生成的代码的行为就好像它是按照语义编译的一样。查看程序集在何处计算谓词中的所有术语，即使它一看到假值就可以进行快捷操作。OP的问题没有副作用，因此这种优化是可能的。因此，如果语言具有短路功能，使用布尔运算符或不使用布尔运算符，哪一种会更快？编译器可以随心所欲地编译它们，包括忽略程序集级别的快捷方式行为，如果它生成的代码的行为就好像它是按照语义编译的一样。查看程序集在何处计算谓词中的所有术语，即使它一看到假值就可以进行快捷操作。OP的问题没有副作用，所以这种优化是可能的。这不取决于编译器，而是取决于语言。例如，在C语言中，所有的编译器都必须简化&&和| |运算符OK，这取决于语言标准。但我仍然可以编写自己的编译器，直到