Performance std的开销：：可选<；T>；？

现在已经被接受（或即将被接受），我想知道当以下操作符获取内部值时，会产生什么样的开销和对程序集的影响：

->
*
value
value_or

与无

std:：optional

的情况相比。对于计算密集型程序来说，这可能特别重要

---

例如，与

std:：vector

相比，

std:：vector

上的操作开销的数量级是多少？

->

和

*

应该没有开销。

value

和

value\u或
应该有一个分支的开销：
if（active）


此外，复制/移动构造函数、复制/移动赋值、交换、ESPIT、<代码>运算符==/COD>、<代码>运算符> P>除了另一个答案之外，还应该考虑<代码> STD：：可选< /COD>需要附加内存。
通常，它不仅仅是一个额外的字节，而是（至少对于“小”类型）由于填充而产生的2倍空间开销

也许RAM不是问题，但这也意味着缓存中可用的值更少

如果特定知识允许使用sentinel值，它可能是更好的选择（可能是以保持类型安全的形式）

一个有趣的阅读是：
您需要一个更精确的测试用例来进行判断。开销可以从可忽略到10倍（防止矢量化和其他优化）。但是你不会用同样的方法，一个有额外的功能，所以它是比较苹果和橘子。“然而，一个大的开销是如此之小，以至于可能无法测量”嗯？在一个紧密的循环中，它肯定会对性能产生影响。例如，与
T==int
比较。（我想这甚至不应该是分支预测失误效应。）@dyp：是的，它确实会对性能产生影响，但在大多数实际代码中，这种影响会在噪声中消失。在人为设计的情况下，可以非常清楚地说明这一点（如您展示的示例所示），但我相信受此严重影响的实际代码量可能是最小的。另一方面，我相信微观优化确实会对现实世界中的代码产生严重的性能影响。我同意这可能在很大程度上取决于实际的程序和上下文（我猜这正是Marc Glisse所说的）。但是OP要求使用
std:：vector
，因此我认为对
int
s或
double
s的大向量进行排序可能是一种合理的方案。对于未经检查的版本，与其重写自定义排序，不如更简单地包装迭代器。