Web services SOAP与REST：实用主义案例研究？
我对SOAP vs REST问题给出的答案不满意，尤其是这里： 因为这只是一般的哲学答案，而不是一些研究案例的实用主义答案 没有人能给出soap何时比rest更合适的确切例子，特别是从性能的角度Web services SOAP与REST：实用主义案例研究？,web-services,Web Services,我对SOAP vs REST问题给出的答案不满意，尤其是这里： 因为这只是一般的哲学答案，而不是一些研究案例的实用主义答案 没有人能给出soap何时比rest更合适的确切例子，特别是从性能的角度 更新：我认为REST正在赢得这场战争。性能不是决定性因素 首先，我应该说，问一个SOAP vs REST的问题有点古怪，因为SOAP是一种XML信封格式，REST是一种体系结构。因此，我将做一个小小的假设，假设您真的在考虑SOAP与POX、SOAP与JSON、SOAP与其他一些数据格式化方法 决定因素
更新：我认为REST正在赢得这场战争。性能不是决定性因素 首先，我应该说，问一个SOAP vs REST的问题有点古怪，因为SOAP是一种XML信封格式，REST是一种体系结构。因此，我将做一个小小的假设，假设您真的在考虑SOAP与POX、SOAP与JSON、SOAP与其他一些数据格式化方法 决定因素应该是：
您现在需要还是将来需要SOAP信封？ SOAP信封允许框架提供的加密、digsig、路由和授权检查等功能。当然，您可以使用REST（或者更准确地说，使用普通的旧XML或JSON等）来完成这些事情，但是您必须自己做更多的工作，才能实现这一点 如果性能——不管你如何理解它——真的是你的#1标准，那么你可能应该放弃SOAP和POX，转而使用protobufs或其他针对性能优化的产品。这些可以更快地序列化和传输
如果你认为这个答案“太哲学化了”，你真的想要硬数字，那么我想你需要进行一些测试。实际的性能将因您选择的工具包、消息的形状和您使用的额外数据服务（如加密等）而有很大的不同。但最终，无论哪种方式，性能都不会或不应该是决定性的
如果您的SOAP工具包易于使用20%。调试和维护您的POX工具包，然后您应该使用SOAP，而不管性能如何。如今，人们（程序员、架构师、测试人员）比CPU和网络要昂贵得多。如果有必要，并且您的设计正确，您可以随时购买另外2个CPU或更大的网络。但是，如果你的框架很难使用，或者如果它赶走了你的员工，那么你无论如何也不能减少20%的开发时间。除非您运行的是地理范围的网络，否则您将更好地为人们而不是网络进行优化。您可以在此处找到一篇比较REST和SOAP的文章： 作者的结论似乎是：
- 使用RESTful服务在Web上进行战术性的临时集成
- 在具有更长生命周期和高级QoS要求的专业企业应用程序集成场景中更喜欢WS-*Web服务
- 如果您想公开API，请以RESTful方式进行。为什么？它很容易用于客户端应用程序，因此它将使您的服务更受欢迎。例如，Amazon同时公开了REST和SOAP API，但85%的用户选择了REST版本
- 如果您要创建（或控制创建过程）服务的消费者和生产者，并且确实需要WS-*的高级功能，请使用SOAP和WS-*堆栈。这可能需要更多的资源，因为SOAP应用程序往往“更重”（更多的特性，但也更复杂）
回应评论 我应该用肥皂，因为我很忙 被称为“专业企业” 当然，假设您的选择并不是由大型软件供应商决定的 SOAP适合大型企业，因为它鼓励更正式的方法。它提供了庞大的规范，因此您的开发人员可能需要时间来学习这些规范，甚至可能需要一些专业培训-->以便花费公司资源。它还提供工具，而且并非所有工具都是开源的，因此这也意味着需要额外的资源。但是，如果您的团队将学习这种集成服务的方法，那么它可能会非常高效，并且生成的代码将是高质量的 相反，REST更像是一种开发应用程序的理念。因此，没有庞大的规格，没有专门的工具。没有资源支出。如果你有一个由优秀程序员组成的小团队，这可能会很好——如果他们知道基本原则，他们就不需要那么多指导原则。不幸的是，做错事也更容易
另一个要考虑的是应用程序的大小——API越丰富，想要集成的服务越多，REST就越难。另外，构建小型SOAP应用程序可能不是一个好主意——整个开销和入口成本都太高了
您需要评估项目的利弊。如果不知道我认为所有的细节，就不可能给出推荐 最后，这与合理的争论无关，更多的是与政治有关。我认为管理层的人似乎更喜欢WS-*堆栈和SOAP（它支持“大企业”，所以他们更容易证明自己的选择）。另一方面，学术背景[1]的人更喜欢休息，因为在这个领域还有很多研究可以进行[1] 我介于两者之间，因此我可以观察这两种行为；-） 我喜欢这个，只想补充一下，所有的地理尺度网络