Algorithm 哈斯克尔'；s快速排序-它到底是什么？

正如他们所说。那么这个标准,

quicksort:：Ord a=>[a]->[a]
快速排序[]=[]
快速排序（p:xs）=（较小的快速排序）+[p]+（较大的快速排序）
哪里
较小=过滤器（=p）xs

它到底描述了什么算法/计算过程

它当然不是，因为缺少最具定义性的特性，即就地分区算法

（答案可能是众所周知的，但现在还不是这样）

---

更正：这个问题实际上是重复的：答案是已知的，所以毕竟：cf..

这是链表的快速排序。 是的，这是快速排序，只是不到位。它匹配快速排序的高级算法，同时更改低级实现以匹配链表的数据结构。这就是为什么它是链表的快速排序

我更愿意说“快速排序最初是为了就地工作而开发的”，而不是“真正的快速排序是就地完成的”。快速排序有许多变体，包括随机拾取轴以避免更糟糕的情况行为等。。这是一个合理、清晰的链表快速排序定义

这个定义与我们教英国16岁数学学生快速排序的方式完全吻合。（我们教授的是算法，而不是编程。）在很大程度上模糊了目的和设计，这就是为什么我们不教授这些细节，尽管我们距离教授函数式编程或链表还有一百万英里。（这并没有改变这样一个事实，即当您使用破坏性更新阵列时，对交换就地技巧算法是最好的。）

---

这个定义有一个时间代价，因为它为两个子列表遍历列表两次。当然可以将其重写为分区而不是过滤，但我认为这是优化而不是改变这里的基本算法quicksort。

所有就地算法在Haskell中都需要一些“仪式”，其中可变状态隐藏在单子后面。上面的算法是快速排序，只是没有到位。

预期的答案（来自）是这是“真正的砍伐树木排序”。事实证明，上面也提到了它。

它是在描述快速排序。您链接到的文章中没有证据表明，霍尔认为它不是快速排序，除非它已经就位。@AndrewC是的，那篇文章可能不是支持我观点的最佳选择。但是，这是可湿性粉剂。我的意思是（我看到它争论了很多次）它在最初的论文中是如何描述的-那里的划分算法非常具体，有交换和移动边界。根据这种观点，不存在（不可变）链表的快速排序。（对于可变的，我们可以创建一个单元格地址数组并交换单元格内容（当然不是在Haskell中）。相关：根据代码中的单词描述，是quicksort算法的实现。Tony Hoare的quicksort由其就地分区算法专门定义。对不起，我没有进一步强调，我已经编辑了这个问题。如果你已经知道你想听到什么（“这不是托尼·霍尔定义的快速排序”），你为什么要问？然而，由于您无法使用Haskell列表编写就地算法，因此，考虑到数据结构的选择，您的代码尽可能接近快速排序的概念。我不认为存在矛盾。问题是，“它不是一个X，但它是什么？”。好吧，当你（认为你）已经知道答案的时候，问一个问题就可以了，让别人知道。我真的没料到会有这样的争论。Tony Hoare的快速排序是由它的就地分区算法定义的。我已经编辑了这个问题。@WillNess，这个问题是通过使用过滤来定义的吗？我不这么认为。这个是通过过滤创建临时列表来定义的。否则，你会把它看得太高，忽略了重要的细节。当然，这样做完全可以，但不是为了这个问题看，我更专注于操作细节，这里。如果我的措辞不清楚，我很抱歉。即使是遍历列表一次的重写，-它们仍然没有进行分区，而是通过创建临时列表<代码>分区在操作上仍在做同样的事情-它将一个列表分成两个新的。@MariusKavansky In place意味着不制作列表的新副本。如果你在一台内存很小的机器上有大量的数据，这很重要。如果你从树排序中取出树，那么使用名称树排序的理由肯定比从快速排序中取出交换要少？按照这个逻辑，你可以称之为去包装快速排序。@AndrewC我真的不知道该怎么做，Andrew。我应该不接受吗？reddit讨论中的论点在某种程度上吸引了我。但是，我认为是这样的：我们可以将类型视为标记列表（来自Lisp角度）。树只是一个标签；当我们创建一棵树时，我们真正做的是，较小的树在左边，较大的树在右边。所以当我们分成两个组时，本质上和我们把它们放在树的两个分支中时是一样的——左分支和右分支。IOW树与三元组“同构”。@AndrewC但在原始的algo中，使用交换进行不同的分区。在树的任何一步中，我们都没有考虑将较小的树放在右边，然后将它们交换到左边——当我们创建树时，首先是空的，然后在树中逐个插入ELT，每个ELT要么向左，要么向右。。。顺便说一句，我认为deswappinged quicksort这个名字实际上非常好。很高兴你回来顺便说一句：）接受你认为最好的答案，而不是我认为最好的答案！这就是它的目的！我喜欢你本质上相同的论点，但我断言我们讨论的算法本质上也是相同的（在更高层次的推理中）