Algorithm 关系数据库与图形数据库的转换

我知道有一些算法（甚至工具）可以将关系数据库（RDBMS）转换为图形数据库，反之亦然

我确实有几个问题比这个问题大一些：

对于这种转换，是否有一种通用的工作算法，例如RDBMS=>graph（或几种）

这个算法是双射的吗？更准确地说：

2.1。给定上述算法，转换RDBMS=>图是内射的（一对一）？更简单地说，是否可以将任意两个关系数据库转换为同一个图形数据库

2.2。类似地，任何图形数据库都可以用关系数据库表示吗？基本上，我是问算法函数是否是满射的（on）

TL；DR

从图的特定数学概念（节点集、边关系）到关系表示，通常有一个明显的双射。本质上是因为数学使用集合和关系

没有标准的图形数据库管理系统。并且没有标准的方法来使用一个来表示应用程序/业务情况。因此，在图形数据库状态和关系状态之间没有标准映射，更不用说在另一个状态中给出表示，这对于所表示的情况来说是自然的

如果没有关系值属性，非关系结构和关系结构之间的映射并不总是双射的，因为有时我们必须选择关系代理值1:1与我们将使用的关系值

---

有时我们对某一特定情况不感兴趣，我们只对数据结构感兴趣。然后我们可以提出它的（各种）关系版本

但数据库或数据结构变量通常表示应用程序/业务情况。从场景到表示通常有一对多或一对一的映射。在关系模型下，每个表都有一个关联的（特征）谓词（语句模板），并保存从其谓词生成真实命题（语句）的行。其他数据结构以特殊方式用于表示一种情况

关系模型的特殊之处在于，您可以通过谓词逻辑和/或关系运算符进行一般查询——查询表达式确定谓词，其结果包含从其谓词生成真正命题的行。（计算时有一定的复杂性保证和一定的自动优化机会。）

表示相同情况的结构之间的映射取决于数据库如何表示情况。因此，即使是使用相同数据结构的两个表示，表示之间也没有通用的映射

另一方面，您可以在两个结构之间定义一些通用映射，它可能是双射的，但是当一个情况由一个表示时，另一个会告诉您该情况的另一个表示，因此该情况只是间接的，而不是直接的情况本身。因此，不要期望描述其他结构表示的关系版本与该应用程序/业务的良好关系设计类似

这就是ORMs和对象数据库的问题。您可以定义从特定面向对象状态到关系的映射，但这些关系仅描述面向对象状态，而不是其表示的情况。每当一个对象值持有一个指向被引用而非包含的对象的oid时，该引用对象就表示一个关系/关联实体实例。但是，通常没有为对应于这类对象集的关系给出显式谓词。相反，我们得到了一个表示函数，从某个完整的表示状态到一个表示的情况。而在关系设计中，每个表（基或查询结果）的每个超键值与某些实体（可能是关联的）是1:1；DR

从图的特定数学概念（节点集、边关系）到关系表示，通常有一个明显的双射。本质上是因为数学使用集合和关系

没有标准的图形数据库管理系统。并且没有标准的方法来使用一个来表示应用程序/业务情况。因此，在图形数据库状态和关系状态之间没有标准映射，更不用说在另一个状态中给出表示，这对于所表示的情况来说是自然的

如果没有关系值属性，非关系结构和关系结构之间的映射并不总是双射的，因为有时我们必须选择关系代理值1:1与我们将使用的关系值

---

有时我们对某一特定情况不感兴趣，我们只对数据结构感兴趣。然后我们可以提出它的（各种）关系版本

但数据库或数据结构变量通常表示应用程序/业务情况。从场景到表示通常有一对多或一对一的映射。在关系模型下，每个表都有一个关联的（特征）谓词（语句模板），并保存从其谓词生成真实命题（语句）的行。其他数据结构以特殊方式用于表示一种情况

关系模型的特殊之处在于，您可以通过谓词逻辑和/或关系运算符进行一般查询——查询表达式确定谓词，其结果包含从其谓词生成真正命题的行。（计算时有一定的复杂性保证和一定的自动优化机会。）

表示相同情况的结构之间的映射取决于数据库如何表示情况。因此，表示之间没有通用的映射，即使是两个表示