Coq 在证明过程中，如何将单个统一变量转化为目标

我想以交互方式构造一个存在变量。我不能使用，因为我需要在完成目标之前填充存在主义

最小exmaple 这里是一个最小的例子（因为它很简单，有其他的解决方案，但它说明了我的问题）

在这一点上，有两种解决方案无法回答我的问题：（1）我可以运行（

eauto

），然后执行

获取存在变量

，但假设在实例化统一变量之前，eauto不会成功；（2） 我可以用

instantiate（1:=h0h）

（或者甚至

instantiate（1:=ltac：（eauto））

显式地传递证明项，但是假设现有的证明是乏味的，我们希望以交互方式进行

我们还能做什么？我们可以尝试使用

cut

或

assert

，如下所示：

match goal with
      |[|- P (filter ?x)] =>
       match type of x with
       | ?T => assert (HH:T) by eauto
       end
      end.

但是HH不在unification变量的上下文中，因此不能实例化它

  instantiate(1:=HH). (* Instance is not well-typed in the environment of ?H. *)

据我所知，解决这个问题的唯一方法是使用

Show existentics

，查看变量的类型，手动复制它，将证明回滚到引入统一之前，并在那里构造变量。在本例中，它如下所示：

Lemma my_lemma:
  forall a b, Q b -> (Q b -> P a) ->
         exists a (H: P a), P (filter H).
Proof.
  intros ?? H H0.
  do 2 eexists.
  Show Existentials.  
  Restart. (* This command restores the proof editing process to the original goal. *)
  intros ?? H H0.
  assert (HH:P a) by eauto.
  eexists; exists HH.
  auto.
Qed.

---

显然，我希望避免这种工作流。那么，无论如何，把存在变量变成子目标

您的最佳选择可能是首先避免将存在变量创建为evar。您不必手动构造变量来完成此操作；如果你能确定它是在哪里创建的，你可以用

unshelve t

将违规战术包装起来，将

t

创建的所有评估转化为目标。这可能很困难的地方是，如果相关策略深入到某些自动化中，并且难以识别或更改。

谢谢！这不是我想要的，但比其他选择要好。不幸的是，我正处于一个长期自动化的大开发过程中，我不能用<代码> unHeave包装。我希望对上架/卸货进行更精细的控制。也许有一天我们会得到

取消搁置num

，这将取消搁置单个目标。在我的开发中刚刚测试了这一点，取消搁置又创建了约50个无法自动执行的目标。我只想解开其中一个！是的，这是一个相当粗粒度的工具，我并不感到惊讶，因为它可以解压太多东西。

Lemma my_lemma:
  forall a b, Q b -> (Q b -> P a) ->
         exists a (H: P a), P (filter H).
Proof.
  intros ?? H H0.
  do 2 eexists.
  Show Existentials.  
  Restart. (* This command restores the proof editing process to the original goal. *)
  intros ?? H H0.
  assert (HH:P a) by eauto.
  eexists; exists HH.
  auto.
Qed.