C++ 私有纯虚拟功能的目的？

我（希望）已经理解了私有虚拟函数的用途，但我不明白为什么我应该拥有私有纯虚拟函数！ 我的意思是，我必须在所有派生类中定义这个函数，但这样，对这个虚拟纯函数的所有调用都将是对派生类中定义的函数的调用

假设我们有：

class Base{
public:
    void foo(){ bar(); }
private:
    virtual void bar() =0 {/*something*/}
};

基类的派生类必须定义bar（或者让它成为纯虚拟的，但暂时忘记这一点）。 因为Base:：bar是私有的，所以派生类不能使用它。 因为Base是抽象的，所以我不能创建Base对象，所以我只能对派生类调用foo，但这意味着Base:：bar永远不会被调用！ 当然，我可以定义foo：

void Base::foo(){
    bar();
    Base::bar();
}

但是为了什么？用bar主体定义非虚拟私有函数（并用它替换Base:：bar）并使纯虚拟函数主体为空不是更好吗

如果是这样的话，为什么我应该拥有私人酒吧（而且不受保护）

PS：我试图在互联网上找到一个解决方案，我知道有类似->的帖子，但它们有助于理解私有虚拟功能，而不是私有纯虚拟功能。如果我错了，请原谅我

当然，bar（）仍然可以被

Base

类的其他成员调用

通过使bar（）纯，这通常具有强制可实例化子类实现bar（）或从另一个可实例化类继承的效果

---

也许您明确地不希望子类直接调用超类的bar（），而强制子类通过其他一些受保护的方法间接调用它，或者两个…

，因此通常模式是实现公共非虚拟函数和私有或受保护的虚拟函数，看起来你已经对此进行了研究，但这通常被称为，Herb Sutter和

是否使其纯虚拟取决于您的需求，有时绝对没有任何有意义的默认行为，或者您希望强制所有子类实现其自己版本的虚拟函数。有时空的实现是有意义的。然后提供，但发生的情况是，其他实现者可能忘记自定义他们的类，而不是实现您为其提供默认行为的虚拟类。这确实是一个个案的决定，你将不得不作出

---

在某些特殊情况下，您可能希望为纯虚拟函数提供一个实现，其中列出了两种，一种是提供默认行为，但强制派生类进行简洁调用，另一种是防止编译器出现可能调用纯虚拟函数的问题

---

在您的问题所在的地方，存在着各种各样的关注点，通常使虚拟函数私有或受保护，由公共函数调用（同样是模板方法模式）。如果派生类不需要调用超类实现，则将其设置为私有。如果要实现默认行为，请使其受到保护，并在更高的类中实现默认行为。如果您想强制子类实现自己的函数（与是否存在默认行为无关），请将其设置为纯虚拟。

virtual void bar（）=0{/*something*/}

？您不必为纯虚拟函数提供定义，如果你是这么问的话。@T.C.我想你删除了我回应的评论。@NikBougalis哦，我明白你的意思了。我说的是“因为基是抽象的，我不能创建基对象，所以我只能在派生类上调用foo”。我无意建议使用纯虚拟来禁用构造。私有纯虚拟函数在NVI（非虚拟实现）中很有用，这是模板方法模式，请参见Scott Meyers的原则35。“在某些情况下，您可能希望为纯虚拟函数提供一个实现，Herb Sutter再次列出了两个，一个是提供默认行为，但强制派生类简洁地调用”，如果我保护这个纯虚拟函数（或公共函数），这个理由可能是有效的，但不是私有的。但是，第二个可能是合理的：以防万一，如果发生错误，我会知道，并将其设置为私有的，我不会让派生类使用这个“警告”函数；……此外，将其设置为纯的，我将强制派生类实现它们自己的函数（因此“警告”纯虚拟不会被继承）。最后，我将没有主体的纯虚拟函数“私有”只是因为它一般不能被调用（因为我没有定义它），从而避免了链接错误。我说的对吗？（请原谅我这么长的回答！）是的，我认为你说得对，我实际上从未向纯虚拟函数添加主体，在大多数情况下，我对受保护的虚拟对象使用模板方法。