C++ 这是否可以合法地用C++；？

注：（有些没有）

在我正在使用的库中，我有一个

Foo

的模板函数声明和

foobar.h

中的

Bar

的模板函数定义：

template<class C> int Foo();

template<class C> int Bar() {
  return Something(  Foo<C>()  );
}

template int Foo（）；
模板整型条（）{
返回某物（Foo（））；
}

其目的是其他代码可以像这样使用它：

#include "foobar.h"

int main() {
  Bar<MyClass>();
  return 0;
}

// Ideally, the usage (above) and the definition (below)
// would/could be in different translation units. 

template<> int Foo<MyClass>() { return 5; }

#包括“foobar.h”
int main（）{
Bar（）；
返回0；
}
//理想情况下，用法（上面）和定义（下面）
//将/可能在不同的翻译单位。
模板int Foo（）{return 5；}

---

问题是：有没有办法使这项工作合法化

---

问题是（如果我理解正确的话），尽管编译，但这在技术上是非法的：它违反了规则，因为无论是显式的专门化还是

Bar

的使用都算作定义，尽管在用例中没有可以使用的主体

---

我想使用此模式来参数化

Foo

的原因是，作为我必须遵循的样式指南的结果，确保在定义

Bar

之前任何内容都在词汇上包含的唯一方法是将其包含在

foobar.h

中。但是（出于我不需要解释的原因），这是不可能的。

这是不合法的，因为不可能专门化模板函数

你可以这样做：

template< typename T >
struct foo
{
  static int doSomething() {return 0;}
};
template< >
struct foo<int>
{
  static int doSomething() {return 5;}
};

模板
结构foo
{
静态int doSomething（）{return 0；}
};
模板<>
结构foo
{
静态int doSomething（）{return 5；}
};

这将编译链接并使用VS2008和gcc 4.5.2运行：

template<class C> int Foo();

int Something(int i ){ return i; }

template<class C> int Bar() {
    return Something(  Foo<C>()  );
}

class MyClass{};
class FooClass{};

// Update:
// Declaration of a specialisation.
template<> int Foo<MyClass>();

int Zoo(){
    return Something(  Foo<MyClass>()  );
}

#include <iostream>

int main() {
    std::cout << Bar<MyClass>() << std::endl;
    std::cout << Zoo() << std::endl;
    std::cout << Bar<FooClass>() << std::endl;
    return 0;
}

// Definitions of specialisations.
template<> int Foo<MyClass>() { return 5; }
template<> int Foo<FooClass>() { return 6; }

这样做的原因是，尽管只声明了模板函数

Foo

，但链接器确实有两个必需的定义。
在编译时，当编译器看到

main

的定义时，它可以创建

Bar

的专门化，但不能创建

Foo

的专门化。在这种情况下，它只创建对

Foo（）

和

Foo（）

的函数调用
稍后，编译器会找到它编译的

Foo

的专门化，将其保留在目标文件中，但当时不做任何其他操作。当链接器运行时，它会找到所需的一切。
更新：
所以我不知道为什么这是非法的，但出于某种原因，它似乎是编译和运行的

有没有办法使这项工作也合法

是，在使用专门化之前声明它。在您提供的示例中，简单地交换文件中的专门化和main的顺序就可以做到这一点。然而，在本例中，您仍然必须确保没有其他TU使用了专门化而没有声明它

通常，这些专门化应该在头中声明

---

在你的例子的范围内（即没有根本性的改变），没有其他方法可以做到这一点。

Foo的最后一个定义应该是什么意思？绝对不清楚你想做什么。提供更多详细信息。为什么不提供

int（*）（void）

函数指针作为

Bar

的模板参数，而不是C类<代码>模板int Bar（）{返回某物（FOO（））；}。然后，用户可以直接指示调用什么函数，而不是通过为

MyClass

专门化

Foo

来间接指示调用什么函数。然后，如果愿意的话，可以用functor类替换函数指针。我认为自由函数模板通常应该声明为

inline

，以规避ODR。不确定ODR，但代码似乎违反了14.7.3/6：“如果模板。。。是显式专门化的，则应在第一次使用该专门化之前声明该专门化，该专门化将导致隐式实例化发生。。。一个想法是：在定义Bar之前，您没有要包含的专门化，在第一次使用Bar之前就应该足够了，因为实例化点就在那里。也就是说，我认为在

main（）

之前声明（甚至没有定义）专门化是合法的。也没有选项？当然，函数模板可以专门化，但不能部分专门化。我喜欢

do

的蓝色。：-）有时候我希望人们不要在不理解的情况下投票-1@quamrana说了什么。你的描述正是我想要的行为。OTOH，虽然它可以编译和运行，但它是非法代码：我认为GCC和clang都会拒绝它。@BCS:我认为这段代码是合法的，因为编译main时没有定义

Foo

。如果有，gcc 4.5.2会返回一个简单的多定义错误。如果Bar未模板化，并且发出Foo调用以直接指定类型，则会生成错误消息（即，它是非法的）。除非我遗漏了什么，否则就合法性而言，这不会有什么区别（即两者都是非法的），因为无论哪种方式，Foo调用都应该在Foo定义之前进行处理。在我遇到这个问题的情况下，这都是可行的，但不能很好地概括。（请参阅我在第二个代码块中添加的注释）@BCS：您的注释中的“理想”情况是完全不可能的：必须先声明内容，然后才能使用它们，并且在使用该函数的TU中不能缺少该函数的声明。@BCS：与尝试void f（）{this_function_not_declared（）；}不在该TU中声明被调用的函数。是的，在使用它们之前必须声明它们，但我想要的理想解决方案是使用一个只声明（并且在该TU中只声明）但未定义的模板函数。@BCS:这很好。使用前声明，定义一次。

5
5
6