C# 矩阵乘法的精度误差

在我的程序中编码一个矩阵乘法，我会得到精度错误（对于大型矩阵，结果不准确）

这是我的密码。当前对象的数据存储在扁平数组中，一行接一行。另一个矩阵B的数据存储在一个扁平数组中，一列接一列（所以我可以使用指针算法）

protecteddouble[，]乘法（IMatrix B）
{
int columns=B.columns；
int行=行；
int size=列；
双精度[，]结果=新的双精度[行，列]；
对于（int row=0；row

事实上，代码有点复杂：我对几个块进行乘法运算（因此，我没有让I从0到大小，而是从localStart到localStop），然后对结果矩阵求和

我的问题：对于一个大矩阵，我得到了精度误差：

NUnit.Framework.AssertionException: Error at (0,1)
    expected: <6.4209571409444209E+18>
     but was: <6.4207619776304906E+18>

NUnit.Framework.AssertionException:在（0,1）处出错
预期：
但是：

---

有什么想法吗？

哼哼，它并不能真正解决你的问题，但在NUnit中，你可以允许有一个精度误差并选择这个ε的值，它并不能真正解决你的问题，但在NUnit中，你可以允许有一个精度误差并选择这个ε的值作为起点，使用

double

无处不在而不是

float
作为起点，使用
double
无处不在而不是
float
我最初说过应该将
float
转换为
double
。然而，正如您所指出的，这将破坏您的算法

你可以试试：

value += (double)*(mePtr++) * (double)*(bPtr++);

当前代码的一个问题是乘法是以
浮点
精度进行的，然后添加到
双精度
。先向
double
施放将在一定程度上有所帮助

使用中间
double
变量可能更清晰，但这取决于您

如果这不给你想要的精度，那么你需要考虑使用<代码>十进制< /代码>而不是<代码>双< /代码>。但是，这可能会导致性能下降，因此请先执行一些基准测试。
我最初说过，您应该将
浮点值
转换为
双倍值
。然而，正如您所指出的，这将破坏您的算法

你可以试试：

value += (double)*(mePtr++) * (double)*(bPtr++);

当前代码的一个问题是乘法是以
浮点
精度进行的，然后添加到
双精度
。先向
double
施放将在一定程度上有所帮助

使用中间
double
变量可能更清晰，但这取决于您

如果这不给你想要的精度，那么你需要考虑使用<代码>十进制< /代码>而不是<代码>双< /代码>。但是，这可能会导致性能下降，因此请先进行一些基准测试。
至少，您应该在整个过程中使用双精度测试。浮动是非常不精确的。
至少，你应该在整个过程中使用双精度。浮动非常不精确。
也许你所要做的就是使用浮动。但是你可以用浮点运算精确地得到一个特定的结果。
也许你所要做的就是使用。但是你可以用浮点数学精确地得到一个特定的结果。
这是一种称为“矩阵蠕变”的现象，如果你不一致地规范化你的矩阵，这种现象会在矩阵操作过程中逐渐发生。
这是一种称为“矩阵蠕变”的现象这在矩阵操作过程中会逐渐发生，如果你不一致地规范化你的矩阵。
结果只是。。。虫子。结果不是：

float* mePtr = ptrThis + row*rows;
float* bPtr = ptrB + col*columns;

我的行的正确索引器是：

float* mePtr = ptrThis + row * size;
float* bPtr = ptrB + col * size;

很抱歉，这里的答案不是很花哨。但是谢谢你的帮助
 结果只是。。。虫子。结果不是：

float* mePtr = ptrThis + row*rows;
float* bPtr = ptrB + col*columns;

我的行的正确索引器是：

float* mePtr = ptrThis + row * size;
float* bPtr = ptrB + col * size;

很抱歉，这里的答案不是很花哨。但是谢谢你的帮助
 当然，浮点数的精确度不如双倍点数。但是所有（好吧，几乎所有，我的统计是不准确的）浮点数都是不精确的。@High，double比float多29位精度。这使它们的精确度提高了约1亿倍。@Marcelo--确实如此。而且，我们中的许多人在进行严肃的数字运算时，不得不担心长时间运行的计算会导致精度下降。将浮动更改为双倍只会推迟问题，而不会消除问题。当然，有时它会将问题推迟到计算完成之后。当然，浮点数的精度不如双精度，这是肯定的。但是所有（好吧，几乎所有，我的统计是不准确的）浮点数都是不精确的。@High，double比float多29位精度。这使它们的精确度提高了约1亿倍。@Marcelo--确实如此。而且，我们中的许多人在进行严肃的数字运算时，不得不担心长时间运行的计算会导致精度下降。将浮动更改为双倍只会推迟问题，而不会消除问题。当然，有时它会将问题推迟到计算完成之后。是的，但是将mePtr和bPtr转换为double，我仍然可以使用mePtr++吗？或者这将只使用数组中一半的元素吗？b、 数据是float[]，如果mePtr是指向b.data[0]的双指针，那么mePtr++的右边不是8个字节，而是b.data[2]而不是b.data[