C# 什么时候更细粒度的锁定对性能更好？
最近，我尝试使用跳过列表数据结构实现并发优先级队列——出于这个问题的考虑，如果您不知道什么是跳过列表，我相信只要绘制一个链接列表就足够了。我尝试了最小的锁定（即允许同时进行多个入队和出队，如有必要，仅锁定节点或其前向指针，尽快释放锁，使用联锁的遍历列表等） 我对结果感到满意。然而，使用syncroot锁包围的add和remove编写常规skiplist（即在任何给定时间只允许一个操作）的速度实际上是原来的两倍 我假设我的实现中一定有bug。但是，即使是Microsoft网站上列出的“并发优先级队列”，实际上一次也只允许执行一个操作（即，在排队和退队时使用syncroot锁） 一般来说，（如果这个问题太笼统，请原谅我），在什么情况下更细粒度的锁定实际上会导致性能的提高？我想象在我的例子中，由于我实际上必须使用Interlocked.Exchange（有更好的方法吗？）以及多个测试、测试和集合等遍历大型列表，这会减慢排队和退队的速度C# 什么时候更细粒度的锁定对性能更好？,c#,multithreading,.net-4.0,locking,C#,Multithreading,.net 4.0,Locking,最近，我尝试使用跳过列表数据结构实现并发优先级队列——出于这个问题的考虑，如果您不知道什么是跳过列表，我相信只要绘制一个链接列表就足够了。我尝试了最小的锁定（即允许同时进行多个入队和出队，如有必要，仅锁定节点或其前向指针，尽快释放锁，使用联锁的遍历列表等） 我对结果感到满意。然而，使用syncroot锁包围的add和remove编写常规skiplist（即在任何给定时间只允许一个操作）的速度实际上是原来的两倍 我假设我的实现中一定有bug。但是，即使是Microsoft网站上列出的“并发优先级队
此外，是否有一个工具可以帮助我确定大部分时间花在哪里？谢谢。同步越多，应用程序的性能损失就越大。 在复杂的情况下，使用syncroot可能会导致问题不是解决方法 诀窍是在同步中找到正确的平衡；足以使其可靠（如无条件）
查看System.Collections.Concurrent命名空间同步越多，应用程序的性能损失就越大。 在复杂的情况下，使用syncroot可能会导致问题不是解决方法 诀窍是在同步中找到正确的平衡；足以使其可靠（如无条件）
查看System.Collections.Concurrent命名空间经常检查锁定区域当前是否空闲，设置锁，然后在离开时释放锁，这会产生开销。如果在实践中，您很少真正与其他人竞争访问该关键部分，那么您只是出于没有任何有利的原因执行了该开销。另一方面，如果有很多线程试图使用您的数据结构，那么您可能会发现并行运行操作（如果您有多核CPU）所提高的性能超过了管理锁的开销
对于这些类型的数据结构，当执行通常不需要彼此等待的操作时，几十个线程都试图同时使用数据结构，这种情况非常少见。因此，简而言之，您可能会生成测试用例，通过添加线程并正确管理它们所做的工作，使较小的锁用例的性能更好。如果您当前的测试是您实际计划如何使用数据结构的合理表示，那么很明显，您的使用将不会受益于更精细的锁定方案。经常检查锁定区域当前是否空闲，设置锁定，然后在离开时释放锁定，这会增加开销。如果在实践中，您很少真正与其他人竞争访问该关键部分，那么您只是出于没有任何有利的原因执行了该开销。另一方面，如果有很多线程试图使用您的数据结构，那么您可能会发现并行运行操作（如果您有多核CPU）所提高的性能超过了管理锁的开销 对于这些类型的数据结构，当执行通常不需要彼此等待的操作时，几十个线程都试图同时使用数据结构，这种情况非常少见。因此，简而言之，您可能会生成测试用例，通过添加线程并正确管理它们所做的工作，使较小的锁用例的性能更好。如果您当前的测试是您实际计划如何使用数据结构的合理表示，那么很明显，您的使用不会受益于更复杂的锁定方案