Ios OpenGL ES 2.0的学习曲线是否比Metal更陡峭？

我对3D图形非常感兴趣，并听到许多开发人员对金属的狂言

使用过Metal和OpenGL ES 2.0的人能否评论一下学习曲线与OpenGL ES 2.0的比较

作为一名致力于忠实于iOS的初学者，Metal是比OpenGL ES 2.0更容易学习和掌握，还是因为它更先进而更难掌握

---

我希望这个问题对很多人都有用，因为我正试图找出从哪里开始。

作为初学者，从更高层次的3D图形开始可能会更好。对于OS X和iOS，您可以根据3D场景的内容（几何体、材质（纹理/着色）、灯光和摄影机）来描述3D场景，并加载使用3D建模工具创建的资源。SceneKit是基于OpenGL（ES）构建的，因此它使用了许多相同的概念。随着您对这些概念的熟悉，您可以使用SceneKit一次一点地进入OpenGL世界：

• 用于编写扩展SceneKit的GPU着色器代码
• 用于编写替换SceneKit渲染的完整着色器，或编写对SceneKit渲染进行后处理的着色器
• 使用&
• 使用来编写在场景中工作的自己的OpenGL客户端代码

通过观看WWDC和的SceneKit视频，您将发现更多关于所有这些的信息

---

否则。。。OpenGL（ES）和Metal本身并没有非常不同的学习曲线。事实上，在某些方面，我认为金属比OpenGL更容易接近——例如，在GL中可以做的许多事情都隐含和难以预测性能成本，这些任务的金属类似物更清楚地了解它们对CPU或GPU时间的影响，并允许您决定何时完成昂贵的工作。

---

另一方面，金属是全新的——目前还没有很多第三方资源来帮助您学习金属。无论您是在Metal、OpenGL、DirectX还是其他平台/API中工作，学习3D图形的许多困难都非常相似。一旦你学会了重要的东西——有很多关于这方面的书籍和在线教程，但是StackOverflow并不是寻找它们的最佳方式——在特定平台上使用Metal或OpenGL ES是非常容易的。

来自OpenGL ES背景，我对Metal API有了很好的了解。我相信Metal的学习曲线更陡峭，不是因为它是一个新的API，而是因为它引入了开发人员以前不需要担心的低级构造

如果比较固定管道开放GL与面向着色器的开放GL味道（在Mobile：ES 1 .x与ES 2、x、3 x相比），最后用金属，你所拥有的是越来越强大的，越来越通用的API，从直观的构造（三角形、顶点、灯）中分离出来，这构成了开放GL的历史基础。

---

请记住，创建更可用的API并不是Metal的主要目标。此框架的目标是帮助开发人员消除驱动程序开销。

最新版本是OpenGL ES 3.0，尽管这不会对学习曲线产生太大影响，因为它是2.0的超集。