Java 对Object.clone（）的函数引用不'；不编译

import java.util.concurrent.Callable；
表意文字
{
可调用x=super:：clone；
}

使用Oracle JDK可以提供：

Main.java:6: error: incompatible types: invalid method reference
    Callable<?> x = super::clone;
                    ^
    clone() has protected access in Object

Main.java:6:错误：不兼容的类型：无效的方法引用
可调用x=super:：clone；
^
clone（）在对象中具有受保护的访问权限

这毫无意义，因为类应该能够访问其父类的受保护方法。这个表达式在Eclipse的编译器中运行良好

而且，

（）->super.clone（）

编译得很好

---

这是一个bug吗？

super

实际上不是一个表达式，也没有静态类型可供讨论

super.foo（）

与

this.foo（）

具有相同的访问权限；只是，方法调用在字节码中被翻译成不同的形式，即“超级调用”，而不是“普通调用”

JLS对此不是很清楚；e、 g.在第节中，未提及

super.protectedMember

表格；但显然，这种形式应该在JLS中讨论；而且它应该是可访问的。（本节确实建议应将

X:：m

和

X.m

视为相同的w.r.t.访问权）

在本节中，措辞也含糊不清；然而，

super:：clone

的访问方式应与

super.clone（）

的访问方式相同

---

已创建错误报告：。它的当前状态是，它将在Java9中修复。

这个：：clone是否有效？我可以用JDK1.8.0和EclipseMars4.5.0复制它。看起来像是一个Eclipse bug。在JDK1.8.0\u60和Eclipse中运行良好Mars@thecoop：

this.clone

或通常

this:：protectedMethod

有效，而当声明类位于不同的包中时，任何

super:：protectedMethod

都会失败。@billc.cn我阅读了6.6.2非常简单：只允许访问受保护的成员在子类的主体内。此外，这三个要点适用于其中指定的条件。这些要点是为了防止访问同级类中的受保护成员，而

super

不属于这些要点。因此，它属于介绍性语句，因此不受三个限制（请参见我的[评论]（#comment54031785_33107500））的限制。6.6.2.1是用非常精确的语言编写的，因此我要说它在案例上并不含糊：案例实际上是未定义的。然而，由于实现一个有用的

克隆（）

，需要这个表单，我很难相信它在规范中丢失了这么久。。。您是否认为非限定的

clone（）

表单也未定义？也许大家都知道它相当于

this.clone（）

。类似地，

super.clone（）。但是说“
super.foo（）
与
this.foo（）
具有相同的访问权限并不完全正确，因为当前类可以用不同的（较少限制的）访问权限覆盖
foo（）
。@Holger-我们不是在讨论
foo
的一般访问权限。我们讨论的是
this.foo（）
是否可访问，这是一个是非问题。（总是肯定的）很明显，您想要的语句是正确的，因为
foo（）
只有在可访问的情况下才能被重写。不过，“拥有相同的访问权限”是一个误导性的措辞。
Main.java:6: error: incompatible types: invalid method reference
    Callable<?> x = super::clone;
                    ^
    clone() has protected access in Object