Java XSD的JAXB和REST值？

今天早些时候，我发现了这篇关于是将XSD-->POJO还是POJO-->转换为XSD的文章

这让我们怀疑我们是否应该在我们的场景中制作XSD。我们假设应该编写XSD，然后从中生成Java POJO，然后使用这些POJO在REST服务器和客户机之间传输数据。但是，如果我们可以直接编写带有所需注释的POJO，那么这些XSD有什么价值呢

我们认为编写一个定制的XSD GUI工具而不是手工编写XSD可能会有所帮助，这可能是使用XSD的一个好处。但是我假设也有GUI工具来创建JAXB bean

---

在我们的场景中，使用XSD是否值得，因为它会增加项目复杂性，并且需要在编译之前生成类？

这取决于您的需求。在某些情况下，（请求/响应的）需求是通过XSD文档定义的，因为XSD可以提供构建类所需的所有信息（数据类型等），在这些情况下，直接生成POJO是有帮助的，因为我们已经有了XSD

如果您必须首先编写xsd，然后从中生成POJO对象，那么这可能会增加您案例的开销

---

看看什么适合你，明智地选择

这取决于您的要求。在某些情况下，（请求/响应的）需求是通过XSD文档定义的，因为XSD可以提供构建类所需的所有信息（数据类型等），在这些情况下，直接生成POJO是有帮助的，因为我们已经有了XSD

如果您必须首先编写xsd，然后从中生成POJO对象，那么这可能会增加您案例的开销

---

看看什么适合你，明智地选择

这取决于您的要求。在某些情况下，（请求/响应的）需求是通过XSD文档定义的，因为XSD可以提供构建类所需的所有信息（数据类型等），在这些情况下，直接生成POJO是有帮助的，因为我们已经有了XSD

如果您必须首先编写xsd，然后从中生成POJO对象，那么这可能会增加您案例的开销

---

看看什么适合你，明智地选择

这取决于您的要求。在某些情况下，（请求/响应的）需求是通过XSD文档定义的，因为XSD可以提供构建类所需的所有信息（数据类型等），在这些情况下，直接生成POJO是有帮助的，因为我们已经有了XSD

如果您必须首先编写xsd，然后从中生成POJO对象，那么这可能会增加您案例的开销

---

看看什么适合你，明智地选择

与一组JAXB注释类相比，XML方案的一个好处是，您有一个“外来”通信伙伴的定义。也许你现在不需要，但是明天呢

使用XML模式的另一个很好的原因是（如果使用得当）将您的类型限制为易于（取消）编组的类型。可以创建难以序列化的POJO类

---

我能想到的第三个原因是，您不必学习如何处理所有这些javax.xml.annotation类。也许您对它们更熟悉（甚至可能允许您在XML模式方法上做一两件事），但我通常发现编写XML模式并观看xjc为我处理细节更方便

与一组JAXB注释类相比，XML方案的一个好处是，您有一个“外来”通信伙伴的定义。也许你现在不需要，但是明天呢

使用XML模式的另一个很好的原因是（如果使用得当）将您的类型限制为易于（取消）编组的类型。可以创建难以序列化的POJO类

---

我能想到的第三个原因是，您不必学习如何处理所有这些javax.xml.annotation类。也许您对它们更熟悉（甚至可能允许您在XML模式方法上做一两件事），但我通常发现编写XML模式并观看xjc为我处理细节更方便

与一组JAXB注释类相比，XML方案的一个好处是，您有一个“外来”通信伙伴的定义。也许你现在不需要，但是明天呢

使用XML模式的另一个很好的原因是（如果使用得当）将您的类型限制为易于（取消）编组的类型。可以创建难以序列化的POJO类

---

我能想到的第三个原因是，您不必学习如何处理所有这些javax.xml.annotation类。也许您对它们更熟悉（甚至可能允许您在XML模式方法上做一两件事），但我通常发现编写XML模式并观看xjc为我处理细节更方便

与一组JAXB注释类相比，XML方案的一个好处是，您有一个“外来”通信伙伴的定义。也许你现在不需要，但是明天呢

使用XML模式的另一个很好的原因是（如果使用得当）将您的类型限制为易于（取消）编组的类型。可以创建难以序列化的POJO类

---

我能想到的第三个原因是，您不必学习如何处理所有这些javax.xml.annotation类。也许您对它们更熟悉（甚至可能允许您在XML模式方法上做一两件事），但我通常发现编写XML模式并观看xjc为我处理细节更方便

谢谢你的意见，我只是想保证我们不会这么做