Language agnostic 在哪里使用构建器模式而不是抽象工厂？

我已经看到这个问题在这里和那里出现了好几次，但我从来没有找到我满意的答案

来自维基百科：

Builder专注于逐步构建复杂对象。抽象工厂强调一系列产品对象（简单或复杂）。生成器返回产品是最后一步，但就抽象工厂而言，产品会立即返回

但对客户来说，这不是一回事吗？一旦构建了完整的对象，他就得到了它，因此对他来说没有附加的功能

我认为这是一种逐步组织构造函数代码的方法，以强制构造器实现的结构。这很好，但离抽象工厂不远

---

维基百科的下一篇文章很好地说明了我的观点：

通常，设计从使用工厂方法开始（不太复杂，更可定制，子类激增），并随着设计师发现需要更大灵活性的地方而向抽象工厂、原型或构建器（更灵活，更复杂）发展

如果是这样的话，那么在您的系统中引入什么样的复杂性，您将从一个抽象工厂变成一个构建器

---

我的观点是，我找不到一个明确的例子，说明抽象工厂不够用，你需要一个建设者来代替。

抽象工厂适用于一系列相关产品。建设者是为一种产品设计的

生成器用于一步一步地构建复杂的产品，而AbstractFactory用于以抽象的方式（即，一次用于多个实现）构建不太复杂的产品

---

差异对调用代码意味着什么的示例：

• 对于使用AbstractFactory的客户端代码，每个方法调用构建一个对象。客户必须将它们组装在一起。另一方面，构建者将在内部组装它们，并在构建的最后一步交付完整的对象图

• 生成器允许为客户端代码逐个传递和检查参数。但他可以在一个步骤中构建最终产品（例如，调用构造函数，一次传递所有参数，甚至是自己构建的复杂参数）。因此，构建器的产品可能是一个不可变的对象（或图形）（出于性能和内存方面的原因，这在多线程环境中是无价的）

---

针对此评论更新了：

不过，这仍然困扰着我：）。我的意思是，如果您正在构建复合对象，并且您将控制器带出，将调用构建器方法的责任传递给客户机，那么它对我来说是有效的。只有到那时，建筑商才显得非常合适。但是对于导演来说，这看起来不太像

确切地说，构建者没有总监，它让每个客户根据其特定需求创建一个复杂的产品。客户机是控制器，因为控制器的实现没有被重用

如果您需要多次重用一个复杂的构建过程，那么您可以有一个方法来封装它（这个方法就是您的“控制器”）

---

相反，对于AbstractFactory，您通常需要一个可重用的控制器，该控制器创建的产品与AbstractFactory实现类似。

Builder对于配置非常有用。当您不希望调用方关心实际实现时，抽象工厂非常有用。两个不同的目的

---

事实上，你可以混合这两种模式。例如，Java是一个典型的抽象工厂：如果您阅读文档，您将看到它用于选择实现的过程。但是，它生成的s可以在以后进行配置（尽管它们不遵循让每个配置方法返回所配置对象的原型“构建器”方法）。

当我需要构建多个子工厂来创建不同类型的对象时，我使用抽象工厂。这些子工厂都实现或扩展了抽象工厂。当只需要构建一种类型的对象时，我使用生成器

---

我不确定这是否是正确的用法，但这是我所看到的，以及我过去是如何做到的。

一个很好的例子是，如果您是基于命令行参数逐块构建某个构建器，那么您需要一个构建器。例如，考虑一个生成器的方法，比如…

setName()
setType()
setOption()

---

建筑商也可以与抽象工厂相结合，在抽象工厂中，厂长要求工厂提供具体产品。同样，这可以通过将args列表传递给工厂来实现，但是如果args是来自服务器或客户机的消息呢

---

有时，一种模式的美学比另一种模式的美学更合适。

这里已经有了一些非常好的答案。我只是打个比方

比如说你想要一张新办公桌。你去一个“工厂”，看到选择，然后选择一个货架。如果它符合你的需要，那就太好了

现在你有了一个更大的办公室，有着非常奇特的墙。现在你需要一张顶部形状适合你办公室的桌子。你想要一个不同的腿来适应其余的家具，也适合你的新Aeron椅子

你回到同一家工厂，运气不好。你去找一个木匠，他可以定制你想要的东西。你给出了你的规格和要求，“建筑商”会告诉你某些限制。经过几次迭代，您得到了完美的办公桌

---

好吧，这是一个蹩脚的故事，但只是为了让事情变得轻松：p

Builder是一个控制反转，就像模板方法模式一样。混凝土生成器上的各种功能是流程中可自定义的步骤。抽象工厂是“正义”多态性，wh