Performance 减少此Haskell函数中的分配（和工作量）的建议_Performance_Haskell_Optimization_Allocation

Performance 减少此Haskell函数中的分配（和工作量）的建议

performance haskell optimization

Performance 减少此Haskell函数中的分配（和工作量）的建议,performance,haskell,optimization,allocation,Performance,Haskell,Optimization,Allocation,在我的（更大的）Haskell代码中，我有以下函数（带有一些支持代码，以清楚说明是什么）：导入符合条件的数据。设置为S 导入符合条件的Data.IntMap.Strict作为M 导入数据.Ord 导入数据.幺半群数据原子=Neg{index:：Int} |Pos{index:：Int} 推导（等式、Ord、显示、读取） newtype子句=子句{atoms:：S.Set Atom} 推导（等式、显示、读取）实例Ord子句，其中比较=比较（向下S.size.atoms）比较原子 newty

在我的（更大的）Haskell代码中，我有以下函数（带有一些支持代码，以清楚说明是什么）：

导入符合条件的数据。设置为S
导入符合条件的Data.IntMap.Strict作为M
导入数据.Ord
导入数据.幺半群
数据原子=Neg{index:：Int}
|Pos{index:：Int}
推导（等式、Ord、显示、读取）
newtype子句=子句{atoms:：S.Set Atom}
推导（等式、显示、读取）
实例Ord子句，其中
比较=比较（向下S.size.atoms）比较原子
newtype Form=形式{子句：：S.Set子句}
推导（等式、Ord、显示、读取）
类型解释=M.IntMap Bool
--利益的功能
解释：：解释->表格->可能是布尔
解释interp=evalForm
式中，evalAtom x@（Pos_uuu）=M.lookup（index x）interp
evalAtom x@（负）=非M.lookup（索引x）interp
评估（第x条）
|S.member（Just False）评估=Just False
|已计算==S.singleton（Just True）=Just True
|否则=没有
其中评估=S.map evalAtom x
评估表（表格x）
|S.member（Just True）evaluated=Just True
|已评估==S.singleton（Just False）=Just False
|否则=没有
其中计算值=S.map评估值x

在分析了Haskell程序之后，我发现这个

exploration

函数的分配占我程序中所有分配的近40%（以及CPU工作的40%）

有什么方法可以减少

解释所做的工作量或分配的工作量？这可能会给我带来巨大的性能提升（这是我真正需要的，因为我需要多次运行这段代码进行实验）。
我会用S.foldr
进行实验
从您的代码中，看起来这些是AND子句，因此我将假设空子句为false
evalClause (Clause x) = S.foldr f (Just False) $ S.map evalAtom x
     where f b@(Just False) _              = b
           f (Just True)    y              = y
           f Nothing        y@(Just False) = y
           f Nothing        y              = Nothing

与evalForm
类似
使用列表而不是集合也可能是有益的。在实现时，集合是严格的，并且（我认为）不会触发一些优化，如融合/毁林等。列表是惰性生成的，在这种代码中应该表现得更好
evalClause (Clause x) = foldr f (Just False) . map evalAtom $ S.toList x
     ...

我将尝试使用S.foldr

从您的代码中，看起来这些是AND子句，因此我将假设空子句为false
evalClause (Clause x) = S.foldr f (Just False) $ S.map evalAtom x
     where f b@(Just False) _              = b
           f (Just True)    y              = y
           f Nothing        y@(Just False) = y
           f Nothing        y              = Nothing

与evalForm
类似
使用列表而不是集合也可能是有益的。在实现时，集合是严格的，并且（我认为）不会触发一些优化，如融合/毁林等。列表是惰性生成的，在这种代码中应该表现得更好
evalClause (Clause x) = foldr f (Just False) . map evalAtom $ S.toList x
     ...

观察：
可能Bool
只能有三个可能的值-无
，仅为False
和仅为True

evaluse
和evalForm
中的evaluated
都有类型Set（可能是Bool）
，可以用适合整数的三位表示
我将定义：
data MaybeBool = Nuthin | JustFalse | JustTrue
  deriving (Eq, Ord, Enum, Bounded, Show, Read)

并更改intepret
returnaMaybeBool

然后将评估的定义为如下位集：
import Data.Bits

evaluated = foldl' combine 0 (map evalAtom (S.toList x))
  where combine s a = s .|. (1 `shiftLeft` fromEnum a)

evaluated
将是一个介于0和7之间的整数，如果Nutin
在集合中，则设置位0；如果JustFalse
在集合中，则设置位1；如果JustTrue
在集合中，则设置位2。这将消除计算中的集合分配。
观察：
可能Bool
只能有三个可能的值-无
，仅为False
和仅为True

evaluse
和evalForm
中的evaluated
都有类型Set（可能是Bool）
，可以用适合整数的三位表示
我将定义：
data MaybeBool = Nuthin | JustFalse | JustTrue
  deriving (Eq, Ord, Enum, Bounded, Show, Read)

并更改intepret
returnaMaybeBool

然后将评估的定义为如下位集：
import Data.Bits

evaluated = foldl' combine 0 (map evalAtom (S.toList x))
  where combine s a = s .|. (1 `shiftLeft` fromEnum a)

evaluated
将是一个介于0和7之间的整数，如果Nutin
在集合中，则设置位0；如果JustFalse
在集合中，则设置位1；如果JustTrue
在集合中，则设置位2。这将消除计算中的集合分配。
因为您没有给出太多的上下文，所以我真的无法想出任何现成的想法。但是，您可以考虑将<代码>子句< /代码>表示为两个<代码> ItStuts<代码> s，一个用于<代码> NEG <代码>值，一个用于<代码> POS <代码>值。您还应该注意到，集合
的集合通常很慢，但这更多是由于比较成本而非分配。@d我对子句
s和表单
s使用集合的主要动机是希望它们具有唯一的成员资格。是否有一种替代结构我可以使用，它不会有你所描述的关于集合集合缓慢的问题？唯一成员资格？我不知道你的意思。如果一个元素应显示为Neg
或Pos
，但不能同时显示这两个元素，则无法实现这一点。要做到这一点，您应该使用data Sign=Neg | Pos
，然后使用IntMap Sign
。由于您没有给出太多的上下文，我真的无法想出任何现成的想法。但是，您可以考虑将<代码>子句< /代码>表示为两个<代码> ItStuts<代码> s，一个用于<代码> NEG <代码>值，一个用于<代码> POS <代码>值。您还应该注意到，集合
的集合通常很慢，但这更多是由于比较成本而非分配。@d我对子句
s和表单
s使用集合的主要动机是希望它们具有唯一的成员资格。是否有一种替代结构我可以使用，它不会有你所描述的关于s的问题