这是一种构造模块的Python方式吗？

假设我正在编写一个应用程序，它使用了许多GUI控件，我正在为这些控件编写Python代码。每个控件都由一个类描述，我想将所有这些类聚合到一个名为

gui

的模块中。作为一名经验丰富的C/C++开发人员，我认为按文件分离类实现最有意义，如下所示：

gui/MainWindow.py
gui/Widget1.py
gui/Widget2.py

其中，

MainWindow

类的规范在

MainWindow.py

中。但是，如果我以这种方式布置文件，那么这些类的语法如下所示：

import gui
w = gui.MainWindow.MainWindow()

这似乎是多余的。绕过此限制的一种方法是编辑

gui/\uuuu init\uuuu.py

，即：

from gui.MainWindow import *
from gui.Widget1 import *
from gui.Widget2 import *

这将类带入

gui

模块名称空间。然后，我可以按如下方式访问它们：

w = gui.MainWindow()

这是典型的做法吗？它是否有足够的Pythonicity在社区中被认为是合适的？我可以看到的一个缺点是，在向

gui

模块添加新的子模块时，我需要确保保持

gui/\uuu init\uuuuuuuuuy.py

；我不喜欢那样的手工步骤

---

关于如何更好地解决这一问题的想法和/或建议将非常好。

不要导入

*

（除非您确定不会有冲突；此规则可能适用于软件包作者），但这当然是一个可接受的解决方案。

您可能已经注意到这些PEP和文档站点：

因此，我唯一可以补充的是不要使用

import*

。一个例子：

>>> from pylab import *
>>> any(False for i in range(5))
True

当你有效地争辩说你知道自己在做什么的时候。您不能假设从您的包中导入*的所有潜在重新用户都知道他们在隐藏什么，同时他们拆除了他们和您的代码之间的最终名称空间屏障。 这会产生严重的错误。另见：

现在，当用户从sound.effects import*写入

时会发生什么？在理想情况下，我们希望它以某种方式进入文件系统，找到包中存在哪些子模块，然后将它们全部导入。这可能需要很长时间，并且导入子模块可能会产生不必要的副作用，这些副作用只有在显式导入子模块时才会发生

及

（导入*不是选项；-）

及

名称空间是一个非常好的主意——让我们做更多的工作吧

但这些只是指导方针/建议/个人偏好，当这些不适用时，肯定存在边缘案例
 你在征求意见和建议——这不是一个建设性的问题。基本上，除了在
\uuu init\uuuu.py
中使用
*
而不是显式之外，您已经找到了通常的方法。同意这与指导原则背道而驰。我认为这是合适的，因为社区中似乎对被认为是Pythonic的编程技术和那些不是Pythonic的编程技术有着普遍的客观共识。你可能是指包而不是模块，假设我可以控制整个
gui
模块，我应该能够确认不会有任何冲突。
import*
只将符号带入模块级名称空间（除非有我看不到的内容）。此外，在每个子模块中设置
\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu。