Algorithm 我的对称加密算法安全吗？

我最近决定编写自己的对称加密程序（例如，可以在自定义密码管理器中使用）。 我想听听你对他的看法，我犯了大错误吗？否则它会很容易破碎吗

它基本上是一个Vigener fork，试图更接近Vernam加密的原理，但仍然易于使用（您可以使用任何密钥来加密文本）

它是如何工作的？

• 输入消息（例如hello world）和种子（例如seed）
• 由于一个哈希函数，种子被转换成一个数字
• 我们将消息中的字母数添加到这个数字中，然后在另一次散列它
• 使用结果初始化伪随机数生成器，并生成文本大小的随机数列表（它是键）
• 我们用列表中相应的数字移动每个字母（消息的第一个字母用我们生成的列表的第一个数字移动）

  
  例子：
  字母表：[a，b，c，d，e，f，g，h，i，j，k，l，m，n，o，p，q，r，s，t，u，v，w，x，y，z]
  名单：[1,18,3,17,0]
  字：“你好”
  h+1=j
  e+18=w
  l+3=o
  l+17=c（随着字母表的完成，我们继续从一开始）
  o+0=o
  输出：“jwoco”
  

Vernam加密原理规定：

• 用于偏移字母的键必须至少与文本大小一样大->可以
• 密钥只能使用一次->如果更改种子或消息的大小（因为我们在用于初始化密钥的哈希中包含文本大小），则可以
• 密钥必须是完全随机的->这取决于随机数生成算法和哈希算法，但是如果它们是好的，我们应该有一个输出，没有密钥就不可能找到比其他文本更可能是原始消息的文本

我的解释清楚吗？你同意我的看法吗？你有什么需要补充的澄清吗？改进建议或算法的随机数生成和散列给我建议

祝你今天愉快，

---

托马斯

布鲁斯·施奈尔的相关轶事：

看

一位密码专家朋友讲述了一位业余爱好者 用他发明的密码来烦他。密码学家会 如果破解密码，业余爱好者会修改“修复”密码，然后 密码学家会再次破解它。这种交流进行了几次 直到密码学家厌倦了。当业余爱好者来拜访他时 听到密码学家的想法，密码学家放了三个 信封面朝下放在桌子上。“每个信封中都有一个 攻击你的密码。拿一个读一读。不要回来 直到你发现另外两次攻击。”业余选手从来没有 又有消息了

---

使用AES。

布鲁斯·施奈尔（Bruce Schneier）的相关轶事：

看

一位密码专家朋友讲述了一位业余爱好者 用他发明的密码来烦他。密码学家会 如果破解密码，业余爱好者会修改“修复”密码，然后 密码学家会再次破解它。这种交流进行了几次 直到密码学家厌倦了。当业余爱好者来拜访他时 听到密码学家的想法，密码学家放了三个 信封面朝下放在桌子上。“每个信封中都有一个 攻击你的密码。拿一个读一读。不要回来 直到你发现另外两次攻击。”业余选手从来没有 又有消息了

---

使用AES。

我将投票结束这个问题，因为这个问题与编程无关。最明显的地方是，但是说他们也不会回答这个问题。嘿！这是一个真正的编程问题，因为我在问你我应该使用哪种哈希和随机数生成算法，但为了理解我的需求，我必须解释系统是如何工作的。如果你愿意的话，我可以试着把这个问题带出主题？这不是一个对出版有用的编程问题。它甚至没有指定编程生态系统。这是一个相当理论化的算法，你希望这里的人们深入研究它。这对任何人都没有帮助，也证明不了什么。。我也投票决定关闭它。你基本上用vigenere密码而不是XOR重新发明了流密码。至少，您需要一个CPRN，并且每次都要更改RNG的种子，否则它很容易受到选定的纯文本攻击。看，我投票结束这个问题，因为它属于crypto.stackexchange.com。这是一个好问题，但不属于这里。我投票结束这个问题，因为这个问题与编程无关。最明显的地方是，但是说他们也不会回答这个问题。嘿！这是一个真正的编程问题，因为我在问你我应该使用哪种哈希和随机数生成算法，但为了理解我的需求，我必须解释系统是如何工作的。如果你愿意的话，我可以试着把这个问题带出主题？这不是一个对出版有用的编程问题。它甚至没有指定编程生态系统。这是一个相当理论化的算法，你希望这里的人们深入研究它。这对任何人都没有帮助，也证明不了什么。。我也投票决定关闭它。你基本上用vigenere密码而不是XOR重新发明了流密码。至少，您需要一个CPRN，并且每次都要更改RNG的种子，否则它很容易受到选定的纯文本攻击。看，我投票结束这个问题，因为它属于crypto.stackexchange.com。好问题，但不属于这里。我不知道这个故事，很有趣。但我的目标不是使用对称加密，而是创建一个对称加密。它对人类有用吗？我不这么认为：正如你们所知，AES已经在响应这一需求，但正在开发我自己的