C# 如何在信号量和信号量LIM之间进行选择？

它们的公共界面看起来很相似。声明信号量LIM是一个轻量级的替代方案，不使用Windows内核信号量。声明信号量lim要快得多。在什么情况下，信号量lim比信号量更有意义，反之亦然？

一个区别是

信号量lim

不允许系统范围内的命名信号量。这意味着信号量LIM不能用于跨进程同步

还指出，当“等待时间预计非常短”时，应使用SemSlim。这通常会很好地符合这样一种观点，即对于大多数折衷方案来说，修身版更轻。

描述了这一区别

一句话：

• SemaphoreSlim类表示一个轻量级、快速的信号量，当等待时间预计很短时，它可以用于在单个进程内等待

关于“短时间”争议：

至少声明

SemaphoreSlim类是建议在单个应用程序中进行同步的信号量

在备注部分。同一节还介绍了信号量和信号量LIM之间的主要区别：

信号量LIM是不使用Windows内核信号量的信号量类的轻量级替代品。与Semaphore类不同，SemaphoreSlim类不支持命名系统信号量。您只能将其用作本地信号量

---

SemaphoreSlim基于SpinWait和Monitor，因此等待获取锁的线程正在消耗CPU周期一段时间，以期在屈服于另一个线程之前获取锁。如果没有发生这种情况，那么当操作系统再次调度线程时，线程允许系统切换上下文并重试（通过消耗一些CPU周期）。如果等待时间较长，这种模式可能会消耗大量CPU周期。因此，这种实现的最佳情况是，大部分时间没有等待时间，您几乎可以立即获得锁

---

信号量依赖于操作系统内核中的实现，因此每次获取锁时，都要花费大量的CPU周期，但之后线程只需休眠足够长的时间来获取锁

我查看了源代码，得出以下结论：

信号量和信号量LIM都源自WaitHandle，它在内部使用Win32本机句柄。这就是为什么您需要同时处理（）和（）。因此，认为Slim是轻量级的说法值得怀疑

信号量LIM在内部使用SpinWait，而信号量不使用。这告诉我，在等待时间很长的情况下，信号量应该做得更好，至少在不会阻塞CPU的意义上

---

我希望MS写了一些关于等待时间不是“很短”时发生的事情。。。。或者“非常短”意味着什么取决于系统，1微秒用于信号量，1/4微秒用于信号量LIM进行等待或发布[“C#5.0简而言之”第890页]，所以可能这就是他们所说的非常短的等待时间的意思？@dhsto很好的参考！但我猜链接文章的意思是“当访问共享资源的等待时间非常短时”——即资源不会长时间处于独占使用状态——而不是指信号量代码本身的等待时间？无论资源被锁定多长时间，信号量代码都将始终执行。@culix查看信号量与信号量LIM的源代码，我怀疑信号量LIM只应用于“非常短”的等待的主要原因是因为它使用旋转等待。这是更具响应性的，但会占用大量CPU，并且会浪费较长的等待时间，因为即时响应不太重要。信号量会阻塞线程。更多详细信息：

[SemaphoreSlim和其他锁]在将线程置于真正的等待状态之前，会短暂使用busy spining。当等待时间预计很短时，旋转的计算成本远低于等待，因为等待需要昂贵的内核转换

：要增加这一点，在所有情况下，如果应用程序是计算机上唯一需要访问该信号的进程，请使用信号量LIM。@Salgat为什么要这样做？如其他答案中所述，

SemaphoreSlim

是使用SpinWait实现的，因此如果您对它进行大量等待，将浪费大量CPU时间。如果您的进程是计算机上的唯一进程，这甚至不是一个好主意。从MSDN文档中可以看出，“SemaphoreSlim类是建议在单个应用程序中进行同步的信号量。”。除特殊情况外，如果只有一个进程使用该信号量，则应默认使用该信号量。对于任何并发数据类型，通常都存在特殊的异常，这是不言而喻的。信号量总是将作业传递给操作系统。这使得它相对昂贵，如果信号量没有强烈的竞争，内核调用很容易花费400纳秒。slim favor首先尝试使用一个共享变量以较低的成本实现这一点，仅在不起作用时才调用操作系统。你总是喜欢便宜，除了需要由多个进程共享信号量的情况。信号量lim不是从WaitHandle派生的。实际上，创建它的目的只有一个——在只需要在一个进程内同步操作的任务中，消除从WaitHandle派生的操作，WaitHandle是内核空间原语。