C# 与非托管代码相比，在TCP/UDP套接字上读取/写入高数据量时，托管代码是否存在性能损失？ 您认为托管应用程序中的C TCP/UDP套接字是否可以使用与原生C++版本大致相同的数据量？如果不是，我们应该考虑的数据量是什么，或者C是更好的使用，以及在管理侧实现的最大障碍是什么？ < P>这是我的经验，网络速度和延迟是性能方面比托管或非托管代码更大的因素。实际上，在数据库访问方面也是如此。
根据我的经验，与托管或非托管代码相比，网络速度和延迟是影响性能的更大因素。实际上，在数据库访问方面也是如此。在某种程度上，答案必须取决于硬件C# 与非托管代码相比，在TCP/UDP套接字上读取/写入高数据量时，托管代码是否存在性能损失？ 您认为托管应用程序中的C TCP/UDP套接字是否可以使用与原生C++版本大致相同的数据量？如果不是，我们应该考虑的数据量是什么，或者C是更好的使用，以及在管理侧实现的最大障碍是什么？ < P>这是我的经验，网络速度和延迟是性能方面比托管或非托管代码更大的因素。实际上，在数据库访问方面也是如此。,c#,performance,tcp,sockets,unmanaged,C#,Performance,Tcp,Sockets,Unmanaged,根据我的经验，与托管或非托管代码相比，网络速度和延迟是影响性能的更大因素。实际上，在数据库访问方面也是如此。在某种程度上，答案必须取决于硬件 我建议您编写一些原型程序来进行实验。答案在一定程度上取决于硬件 我建议您编写一些原型程序来进行实验。两者都可以处理相同数量的数据。问题是速度和内存使用。在大多数情况下，C已经证明它的速度慢得可以忽略不计：所以没有理由不使用它。当使用C作为套接字时，主要有两个内存问题，大量的钉扎会导致堆碎片化。正确的最重要的事情是记录在案。如果链接断了，我的工作就不正常了，
我建议您编写一些原型程序来进行实验。答案在一定程度上取决于硬件
我建议您编写一些原型程序来进行实验。两者都可以处理相同数量的数据。问题是速度和内存使用。在大多数情况下，C已经证明它的速度慢得可以忽略不计：所以没有理由不使用它。当使用C作为套接字时，主要有两个内存问题，大量的钉扎会导致堆碎片化。正确的最重要的事情是记录在案。如果链接断了，我的工作就不正常了，但这可能是我们狡猾的互联网，谷歌有它。两者都可以处理相同数量的数据。问题是速度和内存使用。在大多数情况下，C已经证明它的速度慢得可以忽略不计：所以没有理由不使用它。当使用C作为套接字时，主要有两个内存问题，大量的钉扎会导致堆碎片化。正确的最重要的事情是记录在案。如果链接断了，我这边就不行了，但这可能是我们狡猾的互联网，谷歌有