Fatal编程技术网
  • java/
  • Java 当每个条件导致返回时，If vs If else vs切换

Java 当每个条件导致返回时，If vs If else vs切换

java language-agnostic

Java 当每个条件导致返回时，If vs If else vs切换,java,language-agnostic,Java,Language Agnostic,有人能解释一下，在一个类似于以下内容的大代码块中使用if、if else或开关之间的权衡（即使可以忽略不计）是什么吗？如果比较字符串或其他对象而不是int，情况会有所不同吗？这些例子是用Java编写的，但这只是一个一般性问题 编辑 正如几个答案所述，开关速度会更快，如果有超过几个情况，可能应该使用开关。然而，在像这样的长链中，没有人对ifvsif else发表过评论。引发这个问题的原因是，我经常创建这些无法使用开关的块，因为大多数情况下需要多个表达式。我想排除else感觉很草率，但这并不是真的必

有人能解释一下，在一个类似于以下内容的大代码块中使用
if
、
if else
或
开关之间的权衡（即使可以忽略不计）是什么吗？如果比较字符串或其他对象而不是int，情况会有所不同吗？这些例子是用Java编写的，但这只是一个一般性问题

编辑

正如几个答案所述，开关速度会更快，如果有超过几个情况，可能应该使用开关。然而，在像这样的长链中，没有人对
if
vs
if else
发表过评论。引发这个问题的原因是，我经常创建这些无法使用开关的块，因为大多数情况下需要多个表达式。我想排除
else
感觉很草率，但这并不是真的必要，那么为什么要包括它呢


public String getValueString(int x) {
    if (x == 1) return "one";
    if (x == 2) return "two";
    if (x == 3) return "three";
    if (x == 4) return "four";
    ...
    return null;
}


VS

VS


大多数编译器都会优化问题中的示例，使其接近甚至完全相同。因此，问题在于可读性

如果您有一两个案例，那么
If
语句通常是有意义的。如果有很多，尤其是每种情况下的代码都很小，那么
switch
语句在所需代码方面更经济，也更易于阅读


但是，至少在某种程度上，可读性是个人偏好的问题。
大多数编译器会优化您问题中的示例，使其接近甚至完全相同。因此，问题在于可读性

如果您有一两个案例，那么
If
语句通常是有意义的。如果有很多，尤其是每种情况下的代码都很小，那么
switch
语句在所需代码方面更经济，也更易于阅读


但是，至少在某种程度上，可读性是个人偏好的问题。
如果你有很多案例，那么
切换方法是首选方法。原因是前两个基本上需要对所有if语句进行线性搜索。因此，您的病例数是
O（N）

另一方面，
switch
语句进行了不同的优化，可以是
O（log（N））
甚至
O（1）
，以找到正确的情况



编译器如何实现
O（log（N））
甚至
O（1）


    

  • 案例值的二进制搜索将允许在
    O（log（N））
    中完成
    • 

  • 如果case值足够密集，编译器甚至可以使用由case变量索引的跳转表。在这种情况下，它是
    O（1）
    • 

如果您有很多案例，那么
切换方法是首选方法。原因是前两个基本上需要对所有if语句进行线性搜索。因此，您的病例数是
O（N）

另一方面，
switch
语句进行了不同的优化，可以是
O（log（N））
甚至
O（1）
，以找到正确的情况



编译器如何实现
O（log（N））
甚至
O（1）


    

  • 案例值的二进制搜索将允许在
    O（log（N））
    中完成
    • 

  • 如果case值足够密集，编译器甚至可以使用由case变量索引的跳转表。在这种情况下，它是
    O（1）
    • 

开关在可以使用时比if/else阻塞更快。当有5个以上的条目时，它被实现为查找。这提供了一些有关性能的信息：


我相信在这些情况下，它的可读性也更高。
开关在可以使用时比if/else块更快。当有5个以上的条目时，它被实现为查找。这提供了一些有关性能的信息：


我相信在这些情况下，它的可读性也更高。
对于较少的项目，
if
语句和
switch
语句之间不会有显著的性能差异。在
switch
语句中，每个项都是在同一时间直接访问的，因此最后一项的访问时间与第一项的访问时间相同。在
if
语句中，访问最后一个项将比第一个项花费更长的时间，因为它必须遍历它之前的所有项。无论如何，延迟对于您的示例中较少的项目来说是不明显的


。看看。
对于较少的项目，
if
语句和
switch
语句之间的性能没有显著差异。在
switch
语句中，每个项都是在同一时间直接访问的，因此最后一项的访问时间与第一项的访问时间相同。在
if
语句中，访问最后一个项将比第一个项花费更长的时间，因为它必须遍历它之前的所有项。无论如何，延迟对于您的示例中较少的项目来说是不明显的


。看一看。
如果您有大量类似于所提供示例中的情况，那么我建议您使用地图


Map<Integer,String> map = new HashMap<Integer,String>();
map.put(1,"one");
map.put(2,"two");
map.put(3,"three");
map.put(4,"four");



Map Map=newhashmap（）；
地图放置（1，“一”）；
图.put（2，“2”）；
地图放置（3，“三”）；
地图放置（4，“四”）；



我不确定如何权衡。我可以想象它的行为类似于switch语句。它将降低代码的圈复杂度，这将使代码更具可读性。
如果您有大量类似于所提供示例中的条件，那么我建议使用映射


Map<Integer,String> map = new HashMap<Integer,String>();
map.put(1,"one");
map.put(2,"two");
map.put(3,"three");
map.put(4,"four");



Map Map=newhashmap（）；
地图放置（1，“一”）；
图.put（2，“2”）；
地图放置（3，“三”）；
地图放置（4，“四”）；


我不确定如何权衡。我可以想象它的行为类似于switch语句。它将降低代码的圈复杂度，这将使代码更加复杂

Map<Integer,String> map = new HashMap<Integer,String>();
map.put(1,"one");
map.put(2,"two");
map.put(3,"three");
map.put(4,"four");