Parsing 为什么正确的递归语法需要Yacc提供更大的解析器？
从： 使用正确的递归规则，例如Parsing 为什么正确的递归语法需要Yacc提供更大的解析器？,parsing,compiler-construction,yacc,Parsing,Compiler Construction,Yacc,从： 使用正确的递归规则，例如 seq : item | item seq ; 解析器会稍微大一点，可以看到项目，并且 从右向左缩小。更严重的是，在 如果使用很长的序列，解析器将有溢出的危险 阅读因此，用户应该在合理的情况下使用左递归 我知道Yacc生成LR解析器，所以我尝试手动解析一些简单的右递归语法。到目前为止我还看不出这个问题。任何人都可以举一个例子来说明这些问题？解析器的大小不是一个严重的问题（大
seq : item
| item seq
;
我知道Yacc生成LR解析器，所以我尝试手动解析一些简单的右递归语法。到目前为止我还看不出这个问题。任何人都可以举一个例子来说明这些问题？解析器的大小不是一个严重的问题（大多数情况下） 运行时堆栈大小可能是一个问题。问题在于，右递归规则意味着在解析器到达序列末尾之前无法减少堆栈，而使用左递归规则，每当语法遇到
seq itemIF <cond> THEN
<stmt-list>
ELSIF <cond> THEN
<stmt-list>
ELSIF <cond> THEN
<stmt-list>
ELSE
<stmt-list>
ENDIF
我似乎记得很久以前（十多年前）就做过一些测试，当时我使用的Yacc与语言语法结合使用，类似于上面的，这意味着在大约300个ELIF子句之后，解析器停止了（我认为它在控制下停止了，因为它意识到空间不足，而不是在空间耗尽的情况下崩溃）。解析器大小不是一个严重的问题（大多数情况下） 运行时堆栈大小可能是一个问题。问题在于，右递归规则意味着在解析器到达序列末尾之前无法减少堆栈，而使用左递归规则，每次语法遇到
seq itemIF <cond> THEN
<stmt-list>
ELSIF <cond> THEN
<stmt-list>
ELSIF <cond> THEN
<stmt-list>
ELSE
<stmt-list>
ENDIF
我似乎记得很久以前（十多年前）就做过一些测试，当时我使用的Yacc与语言语法结合使用，类似于上面的，这意味着在大约300个ELIF子句之后，解析器停止了（我认为它在控制下停止了，意识到它已经耗尽了空间，而不是在空间耗尽的情况下崩溃）。我完全不确定他为什么说正确的递归解析器会更大——一般来说，它需要在其状态机中少一个状态（如果有什么可以使它变小的话），但真正的问题是右递归语法需要无界堆栈空间，而左递归语法需要常量空间（O（n）空间vs O（1）空间）
现在O（n）和O（1）听起来可能很重要，但取决于你在做什么，它可能并不重要。特别是，如果你正在将整个输入读入内存来处理它，那么O（n）空间会完全淹没O（n）和O（1）右递归和左递归的区别。如果您使用的是仍然有固定解析器堆栈的特别旧版本的yacc，这可能是个问题，但yacc的最新版本（Berkeley yacc，bison）根据需要自动扩展解析堆栈，因此唯一的限制是可用内存。我完全不确定他为什么说正确的递归解析器会更大——一般来说，它需要在状态机中少一个状态（如果有什么问题的话，应该会使它更小），但真正的问题是右递归语法需要无界堆栈空间，而左递归语法需要常量空间（O（n）空间vs O（1）空间）
现在O（n）和O（1）听起来可能很重要，但取决于你在做什么，它可能并不重要。特别是，如果你正在将整个输入读入内存来处理它，那么O（n）空间会完全淹没O（n）和O（1）右递归和左递归的区别。如果您使用的是仍然有固定解析器堆栈的特别旧版本的yacc，这可能是个问题，但yacc的最新版本（Berkeley yacc，bison）根据需要自动扩展解析堆栈，因此唯一的限制是可用内存。您的示例中没有任何内容需要右递归——您只需将
opt_elif_子句_listopt_elif_子句_list