Prolog 在序言中洗牌

我试图用prolog编写一个过程，如果L1=[1,2,3]和L2=[4,5,6]，那么L3=[1,4,2,5,3,6]

所以

shuffle（[1,2,3]，[4,5,6]，[1,4,2,5,3,6]）

到目前为止，我有：

shuffle([X],[Y],[X,Y]).
shuffle([X|Xs],[Y|Ys],_) :- shuffle(Xs,Ys,Z), shuffle(X,Y,Z).

这是我第一次尝试编写prolog代码，所以我仍然在努力学习语法、规则和所有东西

我理解逻辑，我只是不知道如何实现它，所以任何帮助都将不胜感激

谢谢

编辑：我已经猜出来了。如果有人感兴趣，以下是解决方案：

shuffle([X],[Y],[X,Y]).  
shuffle([X|Xs],[Y|Ys],[Z1,Z2|Zs]) :- shuffle([X],[Y],[Z1,Z2]),shuffle(Xs,Ys,Zs).

---

在这类问题中，通常困难的部分不是Prolog，而是确定解决它的最简单的递归关系。

以下是简单的解决方案：

shuffle([], [], []).
shuffle([X|Xs], [Y|Ys], [X,Y|Zs]) :-
    shuffle(Xs,Ys,Zs).

将其推广到处理长度不等的列表是将基本情况更改为：

shuffle(Xs, [], Xs).
shuffle([], Ys, Ys).

尽管这可能会产生重复的解决方案。如果你不介意谓词是“单向的”，那么可以用一个cut来修复这些问题

---

（虽然我仍然认为你应该称之为

flatzip

或

interlace

而不是

shuffle

）

nice:）顺便说一句，你可以避免第一次调用shuffle:shuffle（[X | Xs]，[Y | Ys]，[X，Y | Zs]）：-shuffle（Xs Ys，Ys，Zs）。通常更简单：比OSQR更能显示真正的解决方案，而你原来的循环是回溯！您在哪里调用此

洗牌
？这更接近于
zip
操作。也许
flatzip
会是一个合适的名称。@larsmans:
interlace
-类似于
interspise
？在任何情况下，OP的关系对于
shuffle（[]，[X]，Xs）
等都没有明确规定。@false：我刚刚意识到，在Prolog中，这比在其他语言中更重要，因为它决定了反向操作
shuffle（X，Y，Z）
只有
Z
是确定的还是不确定的。如果你按照你的建议添加更多的事实，最好是列举所有的可能性，以避免重复的答案。例如，
shuffle（[X|Xs]，[X|Xs]，[X|Xs]）
@false：对不起，我不明白那句话。我的建议是用这两个备选条款取代第一条。即使如此！查询
shuffle（[A]，[b]，[A，b]）
现在为您提供一个答案和一个多余的答案。@false:啊，对了！在这里划伤也行。我认为这是将此操作限制为等长列表的一个很好的理由；）对不起，我听不懂你的语言：切？你是说coupe choix？？我对此感到非常抱歉！啊，我应该说是coupe choix
shuffle(Xs, [], Xs).
shuffle([], Ys, Ys).