Algorithm 验证钥匙的有效性而不削弱其强度

我有一个非常大的代码块（加密只需几秒钟）

我用KeyA加密它

在这个过程的后面，我会收到一个密钥（不一定是KeyA）…
但是我还不需要打开这个区块，
我真正需要的是验证这是否真的是正确打开代码的关键

我想我可以保留一个已知的块并加密它， 为了验证密钥，只需打开它，但这感觉就像削弱了密码学的威力（暴力更容易，人们可以了解一些关于密钥属性的信息）

我的假设真的削弱了她吗？为什么是/为什么不是

是否有其他方法确保钥匙匹配而不打开整个区块

---

我假设您使用的是对称密钥加密（用于解密文件的密钥与用于加密文件的密钥相同）

如果密码易受攻击，则已知的明文块可能会泄露有关密钥的信息。用于ZIP文件的流密码遇到了这种情况。因为拉链是压缩的，所以很难猜出足够的纯文本，但用于验证密码的校验和（以及其他因素）帮助提供了足够的纯文本以供实际应用

原则上，您可以公开KeyA的散列（假设散列算法足够强大，无法反转，并且散列算法也没有被密码内部使用）。这将允许您在不更改消息加密方式的情况下快速拒绝无效密钥

进一步考虑这个想法，您可以使用一个例如。消息身份验证代码将验证消息（在本例中是非常大的代码块，或者可能只是其文件路径）是否未被篡改，以及验证密钥是否正确

如果您担心这会使暴力更容易或暴露密钥的属性，可以将密钥分为两部分。密钥的第一部分可能纯粹用于验证，第二部分纯粹用于解密。e、 g.MyKey=AuthenticationPart，DecryptionPart

---

（免责声明：这是基于我对加密的不完全理解。如果您使用未知（随机）密码，您可能会从和/或上的专家那里得到更好的回答）

虚拟块而不是已知块不会取消暴力强制弱化的选项吗？但必须存在随机块以验证打开的块…是的，但存在并不意味着在程序外可见。通过这种方式，代码可以在原始随机块上运行加密，并将输出与使用

keyA

计算的输出进行比较。现在，我的意思是攻击者也拥有它。我投票关闭这个问题，因为这与编程没有直接关系。像这样的问题更适合or。