使用；对称性“；在Coq表达式中_Coq

使用；对称性“；在Coq表达式中

coq

使用；对称性“；在Coq表达式中,coq,Coq,我正试图找出如何在Coq中执行以下操作。假设我们已经证明了以下几点：反引理：a=b->b=c->a=c 我们想用它来推断 b=a->c=b->a=c 无论我做什么，我似乎都不能让“应用trans_引理…”来工作。看起来我需要用反引理重写方程，这样变量就会以相同的顺序匹配。是否有一些简单的方法可以做到这一点而不必责备引理，例如，我是否可以对表达式中的方程应用“对称”策略（我知道我可以不用引理证明我想要的东西，只需使用一些介绍和重写，但我想知道是否有一种语法方法可以重用我已经得到的结果。）你不能

我正试图找出如何在Coq中执行以下操作。假设我们已经证明了以下几点：

反引理：a=b->b=c->a=c

我们想用它来推断

b=a->c=b->a=c

无论我做什么，我似乎都不能让“应用trans_引理…”来工作。看起来我需要用反引理重写方程，这样变量就会以相同的顺序匹配。是否有一些简单的方法可以做到这一点而不必责备引理，例如，我是否可以对表达式中的方程应用“对称”策略

（我知道我可以不用引理证明我想要的东西，只需使用一些介绍和重写，但我想知道是否有一种语法方法可以重用我已经得到的结果。）

你不能对引理应用某些东西，从而神奇地改变它的形状。这里你可以做的是引入你的等式

b=a

和

c=b

，然后应用你的引理，给你留下两个目标，这两个目标很容易被

的对称性所证明

总的来说，我不认为你能以你希望的方式运用战术

现在还有几件事：

如果这里的
```
=
```
是Coq等式，实际上你不需要引理，因为传递性是由系统给你的
你的引理应该是多态的：
```
反引理：对于所有{T}（abc:T），a=b->b=c->c=d
```
。也许你给我们看这一个是因为你在一个部分，但是一旦你结束了这个部分，你应该推断出第二个目标

（您可能还对重用

Coq.Classes.RelationClasses

中的

Transitive

类型类感兴趣。）