在任何C编译器和机器上，0/0（NAN）和1/0（INF）的字节表示形式是否相同？

据我所知，您可以通过以下操作获得

NaN

和

Inf

：

// this is no code, just IEEE-754 math
n = 0 / 0
i = 1 / 0

现在，您可以检查两个变量的字节表示形式，如下所示：

void dumpdouble(double x) {
    unsigned char *p = (unsigned char *) &x;
    int k;
#ifndef BIG_ENDIAN
     for(k = 0; k < 8; k++) printf("%.2x", p[7-k]);
#else    
     for(k = 0; k < 8; k++) printf("%.2x", p[k]);
#endif 
    printf("\n");
}

int main(int argc, char *argv[]) {
    double n = (double) 0 / (double) atoi(argv[1]);
    double i = (double) 1 / (double) atoi(argv[1]);     
    dumpdouble(n);
    dumpdouble(i);
    return 0;
}

在使用Visual C 15 for x64的Windows 7上，结果如下：

fff8000000000000
7ff0000000000000

现在我想知道的是：

---

在任何符合IEEE-754标准的C编译器和体系结构上，使用64位双精度的0/0是否保证提供

$fff800000000

，使用64位双精度的1/0是否保证提供

$7ff0000000000000

，或者该机器/编译器-/无论什么特定的，我都不能依赖于产生上述结果的那些划分

0/0

和

1/0

是整数除法，它们会导致未定义的行为，因此不提供任何保证

C11 6.5.5p5-/运算符的结果是 第一个操作数除以第二个操作数；测试结果为% 运算符是余数。在这两种操作中，如果 第二个操作数为零，行为未定义

---

使用IEEE-754 math时，+INF只有一种编码，而-INF只有一种编码。因此，

/a.out 0

预计只会产生

1/（double）0

的一种+INF编码。根据double的endian（可能不同于

int

的endian），字节序列可能不同。由于未显示

BIG_ENDIAN

定义，因此只能希望它对于double是正确的。请注意，很少有机器可以使用大/小编码以外的其他编码

---

非数字编码有很多种

fff8000000000000

就是其中之一。其他兼容的编译器/运行可能会产生其他结果。e、 g.答案可能不同。

1/0

和

0/0

是整数除法，它们会导致未定义的行为。@Ayxan，因此答案是否定的：）。@BartFriederichs Well，因为您的评论而作为答案发布：）首先，您需要解决整数算术问题。因此，符合IEEE-754并不保证C实现将

double

映射到IEEE-754二进制64格式，它可以是二进制128甚至十进制格式。C标准的可选附录F保证了这一点。让我们假设一下。字节顺序不能保证是大端或小端。它可能是混合的。（例如，一个实现可能是一个四字节字内的小尾端，但以大尾端顺序存储字。）这是很常见的，您会得到显示的结果，但不能保证。@EricPostFischil:请检查更新的代码。我接受这个答案，因为它是关于NaN和INF的字节表示。当然，Ayxan还说得对，严格地说，除以0在C中是未定义的（虽然我尝试过的所有编译器在上述情况下似乎都会产生INF和NaN，但当然不能保证）

fff8000000000000
7ff0000000000000