Coq不产生归纳假设

我得到了如下定理的解：

Require Import Coq.Lists.List.
Import ListNotations.

Inductive suffix {X : Type} : list X -> list X -> Prop :=
  | suffix_end : forall xs,
          suffix xs xs
  | suffix_step : forall x xs ys,
          suffix xs ys ->
          suffix (x :: xs) ys.

Theorem suffix_app (X: Type) (xs ys: list X) :
  suffix xs ys -> exists ws, xs = ws ++ ys.
Proof.
  induction 1 as [|x xsp ysp hs [zs zeq]]. 
  - exists []. reflexivity.
  - now exists (x :: zs); rewrite zeq.
Qed.

我试图在另一台机器上快速复制它，并尝试这样做：

Theorem suffix_app (X: Type) (xs ys: list X) :
  suffix xs ys -> exists ws, xs = ws ++ ys.
Proof.
  induction 1.
  - exists []. reflexivity.
  - (* Stuck here! *)
Abort.

---

i、 e.没有“as”条款。然而，由于我无法理解的原因，没有生成自动命名的“zeq”等价物，因此我陷入了困境。为什么在第二种情况下，Coq生成的（自动命名的）等效“zeq”不在这里？

正如@ejgallego在评论中提到的，这是因为

As

子句允许所谓的介绍模式（即@AntonTrunov在评论中提到的，也可以与

介绍

策略一起使用的模式）。

[zszeq]

模式意味着

自毁。。。作为[zs zeq]

。

---

要了解有关介绍模式的更多信息，请参阅

它就在这里，请注意，在您的第一个示例中，模式中有一个

destruct

。因此，

解构ihas[zs zeq]。

会让你回到游戏中。我很震惊我从未发现这一点，但是。。。这就是生活。谢谢，这完全回答了我的问题。请随便把它作为答案，我会接受的。除了销毁，

简介

还可以重写（

->

）：

归纳1为[| x？？？[zs->]；[exists[]| exists（x：：zs）]；琐碎。